İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1106 K.2023/1040

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.

30.08.2021 tarihinde davalı sigorta nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü olayda asli ve tam kusurlu olup,araç diğer davalı sigorta şirketine ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olduğu ve müvvekil aracında kaza neticesinde müvekkil aracında değer kaybı oluştuğu, bunun tahsili için sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 29.06.2022 tarihinde ödeme yapıldı; hangi kalem istinaden yapıldığı bilinilmediğilbu durum sorulduğunda cevap alınamadığı,

arabuluculuk müesesesinde sonuç alınmadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkil şirket nezdinde ... plaka sayılı araç ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu, meydana gelen kazada müvekkil sigortalı sürücünün kusuru oranında police limiti oranında sorumlu olduğu, sürücü kusurlarının belirlenmesini talep ettiği,müvekkile yapılan başvuru neticesi hasar dosyası açılarak eksper atandığı,davacı tarafından araç ...

Oto servisinde onarım yapılması hususunda onay verdiği ve tespit edilen hasar bedeli araç sahibine iletildiği, aracın onarımı davacı tarafından takip edildiği,araçta kullanılacak parçalar ... firması tarafından tedarik edildiği ve tedarik edilen parça bedelleri olan 956,01 TL 05.11.2021 tarihinde ve işçilik bedeli oaln 3.000,00 TL de 15.10.2021 tarihinde davacıya ödenerek zararın giderildiği,

davacı tarafından haricen ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığından haksız taleplerin reddi gerektiği, fatura sunulmadığından KDV talep edilmeyeceği, değer kaybı zararı olarak da 9.000,00 TL değer kaybı bedeli 29.06.2022 tarihinde davacı vekili Av.... hesabına ödendiği, şayet aksi kanaatte olunması halinde araçtaki değer kaybı gerekli kriterlere göre hesap edilmesi gerektiğinin yasal faiz talep edilebileceği,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; eksper raporu, kaza fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, ruhsat, yemin, keşif, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, fatura suretleri, kaza tutanakları, bilirkişi ve yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların teminine müteakiben, 30/08/2021 tarihinde davacıya ait araç ile davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarı, oluşan iş bu zararın kazayla uyumlu olup olmadığı ve davacının ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan talep edilip edemeyeceğinin tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi ... ile Makine Mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 21/05/2023 tarihli raporda.

1- ...'nun maliki olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile meydana gelen maddi hasarlı kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nın diğer kusurlarından olan 52/b ve 52/0 ile sürücü asli kusurlarından 84/d hükümlerini ihlal ettiğinden 96100 oranında asli kusurlu olduğu, 2- ... plaka sayılı araç İrfan Usta meydana gelen maddi hasarlı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

3- 30.08.2021 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 9.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğinin ancak sigorta şirketinin 29.09.2022 tarihinde 9.000,30 TL değer kaybı ödemesi yapması sebebiyle talep edilen değer kaybı bedelinin karşılanmış olabileceği şeklinde rapor edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin Mahkememizin 21/03/2023 tarihli celsesinde alınan imzalı beyanı ile hasar bedeli taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli maddi tazminat isteminin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa,

motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmünü içermektedir.

Değer kaybı tazminatı miktarının hesaplama yöntemi, trafik kazasından kaynaklanan, araç sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında açılan araç değer kaybına ilişkin davaların istinaf ve temyiz incelemesini yapmakla görevli Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız halinin rayiç değeri ile onarımı sonrasında oluşan rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak belirlenmesinin ve kabul edilmesinin gerektiği ve mahkememizce de belirlenen usulden ayrılmasını gerektiren bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;30.08.2021 tarihinde davacıya ait 35 HC 7161 plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış bulunan dava dışı ...'na ait, dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, dosya kapsamına getirilen poliçe örneğine göre hasara neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği,

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik ekinde yer alan motorlu araç işletenleri için uygulanacak asgari sigorta teminatlarının belirlendiği eke göre kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminatı limitinin 43.000,00 TL olduğu, davacının dava öncesinde değer kaybı yönünden yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 9.000,30 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre ödeme tarihi itibari ile yapılan ödemenin zararı giderir nitelikte bulunduğu, davacının değer kaybının karşılandığı,

davacı vekilinin mahkememizin 21/03/2023 tarihli celsesinde alınan imzalı beyanı ile hasar bedeli taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı