İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/2 K.2022/952

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/2Karar2022/952Tarih25 Ekim 2022Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2022
Esas no
2022/2
Karar no
2022/952
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 03.01.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, kendisine ait olan ... plakalı aracı noter satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, satış bedelinin ödenmediğini, satış bedelinin tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satışın, noter satış sözleşmesi ile yapıldığını, noter satış sözleşmesinde satış bedelinin ödendiğini ve satış bedelinin alındığının yazılı olduğunu, resmi şekilde satış yapıldığından davacının ödeme yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığını, tarafların araç alım satımı ile iştigal eden kişiler olduğunu, tanık dinlenmesine muvafakatlarının olmadığını belirterek davanın reddinin talep edildiği görüldü.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takip dosyası, davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında akdedilmiş olan İzmir 35. Noterliği'nin 23.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi, davacı müvekkil tarafından davalı borçlu adına kesilmiş ve gönderilmiş olan 26.10.2021 tarih ve ... no'lu açık fatura, 27/12/2021 tarihli Zorunlu Arabuluculuk Son Tutanağı, davacı ile davalı arasındaki ticari alım satıma ilişkin cari hesap dökümü, davacı müvekkil ve davalıya ait ticari defter, evrak ve kayıtlar, uzman bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takip dosyası, taraflar arasında akdedilmiş araç satış sözleşmesi, tarafların ticari defterleri, müvekkilin muhasebe takibini yapan SMMM ... tarafından fatura kesilmediğine dair GİB'e gönderilmiş mail sureti, davacının Vergi Dairesi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.05.2022 tarihli ara kararı ile Mali müşavir bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 07.09.2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı tarafça ibraz edilen 2020 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu noter açılış ve kapanış tasdikleri ile yapılı olduğu, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (VUK md. 229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği,

inceleme yapılan davalı taraf ticari defterlerine göre davaçının ... - ... alt hesabında takip edildiğinin tespit edildiği, inceleme yapılan davalı ticari delterlerine göre taraflar arasında düzenlenen 23.09.2021 tarihli araç satış bedeline göre araç satışının aynı tarihi kendi ticari defterlerinc kayıt ettiği ve satış karşılığının ...- Ortaklar (...) tarafından ödendiği ve borç hesabının sıfırlandığını bildirmiştir.

Davacı vekili 27.09.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, kendisine ait olan ... plakalı aracı noter satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, satış bedelinin ödenmediğini, satış bedelinin tahsili için İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, dosya kapsamı itibariyle tarafların araç alım satımını noter satış senediyle gerçekleştirdiklerini, noter satış senedinde satış bedelinin tamamının alındığının belirtilmiş olduğu,

6098 sayılı BK 'nın taşınır satış sözleşmelerine ilişkin 257/2 maddesinde "sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." hükmünün var olduğu noter satış sözleşmesinin bu hükme uygun olarak düzenlenmiş olduğu, satış bedelinin alınmadığına ilişkin ve noter satış sözleşmesinin aksini gösterir kayıt ve belgelerin mevcut olmadığı,

ve ayrıca mahkeme kanaatinin oluşması bakımından davalı defterlerinin incelenmesinde satış bedelinin ödeme kaydının, davalı defterlerine işlemiş olduğu anlaşıldığından davacının iddiası sübut bulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın reddine,

2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan, peşin alınan 386,48-TL'nin ve icrada alınan 160-TL'nin mahsubu ile fazla yatan 465,78-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/2, K. 2022/952, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/2
Karar No
2022/952
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/2 K.2022/720
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2022/812
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/3 K.2022/1592
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2022/599
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/4 K.2022/491
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/4 K.2022/754

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.