İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/288 K.2023/476

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/03/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 09/10/2021 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken hatalı sollama ve şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kazada yolcu konumunda olduğunu ve kusursuz olduğunu,

davacının kazadan sonra tedavi gördüğünü, söz konusu kazaya ilişkin Tire C.Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını,... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMS Sigortasının bulunduğunu, davacıda oluşan geçici ve kalıcı maluliyetten dolayı uğradığı zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak eksik evrak ile başvuru yapıldığı gerekçesi ile talebin reddedildiğini,

açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, kazaya karışan ... plakalı aracın 11/11/2020-2021 tarihleri arasında ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle davalı sigorta şirketinini sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusurun kabul edilmediğini, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, yerleşik Yargıtay kararları gereği mevcut olması halinde hatır taşıması ile müterafik kusur indiriminin değerlendirilmesi gerektiğini, KTK kapsamında hatır taşıması için en az %20, müterafik kusur için en az %20 indirim yapılmasının talep edildiğini,

davacının maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ATK'na sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu ile ilgili rapor alınması gerektiğini, 6111 sayılı yasa uyarınca davalı şirketin tedavi giderleri ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların sosyal güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddinin istendiği görülmüştür.

Dava, 09/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemi ile karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır.

Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacı için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait tedavi belgeleri, SGK İl Müdürlüğü kayıtları, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması Tire ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının sistem üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra davacının meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı cismani zarar yönünden kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükümleri dikkate alınarak geçici iş göremezlik zararı ve süresi, kalıcı iş göremezlik oranının belirlenmesi için heyet raporu alınmak üzere dosyanın Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmesine karar verildiği, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13/01/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 08/03/1963 doğumlu davacı ...'ün 05/10/2021 tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluşan engellik oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca %8 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 ay olarak kabulünün uygun olacağı, olaya bağlı yaralnma nedeniyle sürekli bakıma muhtaç olmayacağı, yardıma ihtiyat duyacağı sürenin 1 ay olarak kabulünün uygun olacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, dosyanın kusur oranlarının tespiti için İstanbul ATK'na gönderildiği görülmüş, ATK tarafından düzenlenen 20/03/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, rapora göre ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün kusursuz olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davalı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/05/2023 havale tarihli dilekçe ile, davacı taraf ile sulh olunduğunu, davanın feragatname gereği reddinin gerektiğini, davacı taraf ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından sunulan dilekçenin davacı tarafa gönderildiği, davacı vekili tarafından verilen 01/06/2023 havale tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine karşı açılan davadan feragat edildiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı tarafından davanın açılmış olmasına sebebiyet verildiğinden arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ettikleri ve sonuçta davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve taraf vekillerinin beyanlarına göre, her ne kadar 09/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemi ile karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu dava açılmış ise de, davalı vekili tarafından 29/05/2023 havale tarihli dilekçe ile ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşmasının dosyaya sunulduğu, davacı vekili tarafından 01/06/2023 tarihinde davadan feragat edildiği,

vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalı Yargıç e-imzalı