İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2022/951

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 11.01.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.10.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, müvekkil aracının hasar gördüğü, zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin ZMSS genel şartlarına göre poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davacı aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından ekspertiz incelemesi yapılmasının engellendiğini, kısmi dava açılamayacağını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, yasal faiz uygulanması gerektiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta şirketine başvurunun zorunlu olduğunu, yapılan başvuruda istenen evrakların sunulmadığını, kazanç kaybı ve dolaylı zararların sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini belirterek davanın dava şartı eksikliğinden, olmadığı taktirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, ... nolu poliçe, ... ... .../... nolu hasar dosyası, 13/12/2021 tarih ve .../... uzman görüşü raporu ve eksper ücreti makbuzu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı, hasar resimleri, şirkete başvuru yazısı, ruhsat sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Trafik Sigortası Poliçesi, başvuru evrakları, kazaya ilişkin evraklar, tutanak, rapor ve sair belgeler, ifade tutanakları, savcılık evrakları, eksik başvuruya ilişkin talep belgesi, ödemeye ilişkin dekont ve dayanak ekspertiz raporu, araştırma raporları, kamera, görüntü ve ses kaydı, tanık, yemin, kusur ve ekspertiz hesabı yönünden bilirkişi, keşif, uzman görüş ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14.04.2022 tarihli oturumunda trafik bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 27.05.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un kazanın oluşunda tek başına etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in hiçbir şekilde etken olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın hiçbir şekilde etken olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili 06.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdi edilmesini beyan etmiştir. Davalı vekili 13.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.

Mahkememizin 28.06.2022 tarihli oturumunda mahkeme hakiminin takdirine göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu sayılarak dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 04.08.2022 havale tarihli raporunda, dava konusu 2006 model araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri, 2021 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda yedek parça ve işçilikler toplamının 15.576-TL (KDV dahil) olduğu, hasar tespiti için ekspertiz rapor hazırlama bedelinin 323,91-TL olduğu,

davacı tarafından davaya konu kazadan dolayı aracı üzerinde oluşan bakiye 8.089,91-TL için davalı sigorta şirketine yönelme hakkının olduğu, davalı sigorta şirketinin 28.10.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü bildirmişlerdir.

Davalı vekili 17.08.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir. Davacı vekili 19.08.2022 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım dilekçesi verdiği, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada toplam hasar bedelinden yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye miktarın 8.089,91-TL olarak gösterildiği, bu hesabın yanlış olduğu, doğrusunun 7.766-TL olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

12.10.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, müvekkil aracının hasar gördüğü, zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar gördüğü, hasar zararının 15.576,00 TL olduğu sigorta şirketinin yapmış olduğu, 7.810, 00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye alacağın 7.766,00 TL olduğu,

zararın 43.000,00 TL poliçe limiti dahilinde kaldığı, tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 7.766-TL hasar bedelinin 28.10.2021 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza