İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/351 K.2023/943

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/12/2021 tarihinde davacının maliki olduğu... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasarın oluştuğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı zararının sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini talep ederek 2918 Sayılı yasanın 97 Maddesine göre usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu sebeple davanın reddini gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini değer kaybı tazminat hesabının kara yolları Motorlu Araçlar ZMMS genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, onarım sebebiyle parça yenilenmesi sebebiyle davacı aracının değerleneceğini, davacı aracının daha önce kaza geçirip geçirmediğinin araştırılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, sigorta şirketinin temerrütünün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza Tespit Tutanağı, Arabuluculuk ... Esas sayılı son tutanağı, Davalı Şirket Nezdinde Açılan ... S.lı Hasar dosyası, Sigorta poliçeleri, tramer kayıtları, Kaza anına ait fotoğraflar, Bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Trafik Sigorta Poliçesi, Trafik Sigortası Genel Şartları, Dosyanın, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu’na sevkedilmesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Raporlar, Hasar dosyası kapsamı, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, Yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

2 nolu celsenin 3nolu ara kararı ile Sigorta şirketi vekili davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığına ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 07/02/2023 tarihli oturumunda trafik keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisinin ibraz ettiği 19/04/2023 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plakalı kamyon sürücüsü ...kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “araç manevralarını düzenleyen” 67/b maddesindeki “Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu - kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.

Maddesini, Trafik Kanununa bağlı olarak çıkartılan Trafik Yönetmeliğinin 137/1 maddesini, Karayolları Trafik Kanunda sürücülerin ASLİ KUSURLU sayılacağı haller başlığı altında 84. maddesin *j bendindeki “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama hallerinde ASLİ KUSURLU sayılırlar” hükmünü ihlali niteliğindedir. ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir kusuru bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili trafik bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Davalı vekili 04/05/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunarak yeni bilirkişi raporu alınmasını talep ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden, yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 31/05/2023 tarihli ara kararı davalı vekilinin itirazları sonucu ek rapor alınmasına karar verildiği, trafik bilirkişisinin 03/08/2023 havale tarihli ek raporu ile kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin ek rapora karşı beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Davalı vekilinin 01/09/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını bildirerek ATK'dan rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden, yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 12/09/2023 tarihli oturumunda sigorta ve hasar bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 24/10/2023 tarihli raporu ile sonuç olarak.

Dava konusu 2006 model ... marka araçta onarım ve tamirattaki işçilikler, gördüğü kaporta ve boya işlemleri,Modeli ,Sınıfı ,Yaptığı 194.081 Km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında dava konusu olan kazadan dolayı 2. El satışında 5.000,00 TI. lik bir Değer kaybı olduğu, Davada kusurlu olan ... plakalı aracın sürücüsü kusursuz olan araç olan davalı ... aracın 5.000 TL değer kaybını Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası A5 maddesi hükümlerince ...

Trafik sigortası poliçesinden ödenmesi gerektiği, yurtiçi kargo aracılığı gönderimin teslim tarihinin 19.01.2022 olduğu ve bu tarihine eklenecek 8 iş günü sonrası olan 01.02.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı görülmüştür.

Davalı vekilinin süresinden sonra bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 04.11.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin miktar artırım dilekçesine karşı beyanda bulunarak HMK 107 kapsamında verilen dilekçeyi ıslah dilekçesi olarak değerlendirilmiş olduğu görüldü.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar artırım dilekçesine göre; 21/12/2021 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasarın oluştuğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı zararının sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığı, davacı aracının hasarı sebebiyle 5.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 5.000 TL değer kaybı zararının 01/02/2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı