İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/380 K.2024/351

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20.12.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı kooperatif ile diğer davalı yüklenici arasında Selçuk Noterliğinin 17.03.2016 tarih ve ... yevmiyeli '' Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını,

bu sözleşmeye istinaden davalı yüklenici tarafından gecikmeli olarak inşaata başlandığını ancak yüklenici tarafından gerek müvekkiline ait ve gerekse diğer kat maliklerinin ve kooperatife olan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği gibi inşaatı zamanında da bitiremediğini,

müvekkilinin bağımsız bölümünün iskan ruhsatı alınmış olmasına rağmen gerek sözleşmeden doğan eksikler ve ayıplı imalat ve gerekse normal şartlar altında dahi kullanıma engel teşkil eden imalatlardan dolayı yüklenici ile olan sözleşmeyi imzalayan davalı kooperatife de durumun bildirilmiş olmasına rağmen yönetim tarafından hiçbir işlem yapılmadığından dolayı müvekkilinin adına Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile delillerin tespiti istenildiğini, delillerin tespiti dosyası ile verilen raporda da belirtildiği gibi '' su ve abonelik ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen'' yüklenici bu görevini de ifa etmediğinden dolayı bu bağımsız bölümü müvekkilinin kullanamadığını, sözleşmeye rağmen eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi ve sözleşmeye uygun hale getirilmesi için davalı ve yüklenici kooperatif ise yasal görevlerini yerine getirmediğini,

Tespit raporunda ''raporda belirtilen eksik ve hatalı imalatların giderilmesi için toplam 26.670 TL gerektiği'' belirtilmiş olduğundan ve davalı yüklenici de rapordaki tüm eksiklere ve hatalı imalatlara itiraz etmiş ve gidermeyi de kabul etmemiş olduğundan ve diğer davalı yüklenici de kendisine keşide edilen ihtara rağmen gereğini yapmadığından dolayı 26.670 TL nin faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın mahfuz tutulmasına, gecikmeden doğan ve doğacak olan "zarar ziyanı '' talep ve dava haklarının mahfuz tutulmasına,

tespit masrafı mahkeme masrafı ve giderleri ile vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... 07.01.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kendisinin müteahhit ve ticaret erbabı olduğunu, davanın ticari bir dava olduğunu, davacı tarafından haksız açılan davayı kabul etmediğini, Selçuk Belediyesinden inşaat ruhsatına ilişkin belgenin geç alındığını, davacının taşınmazı kendisinin istemediğini, su ve elektrik işlemlerini tamamladığını, diğer maliklerin ilgili başvurularını yapmalarından dolayı taşınmazların su ve abonelik ücretlerini ödediğini, kooperatifin davacı dışında hiçbir üyesinin itiraz etmediğini, bu nedenlerle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde açılan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye halinde ... Kooperatifi vekili Av. ...

29.04.2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; açılan davanın Tüketici Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtildiği gibi davalılar arasında 17.03.2016 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığının doğru olduğunu, bu sözleşmenin davacının davalı kooperatifin başkanı olduğu dönemde imzalandığını, kooperatife düşen tüm dairelerin kooperatif ortaklarına kura ile dağıtıldığını, bu dairelerin her birinde kullanılan malzemeler ile işçiliğin aynı olduğunu, şimdiye kadar davacı dışındaki kooperatif ortaklarından iddia edilen eksiklik ve ayıplarla ilgili bir şikayetin olmadığını,

bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...Tüketici Mahkemesinden verilen 16/12/2021 tarih ve ... Esas,... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin... Değ. İş Sayılı dosya dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememiz dosyasında keşif kararının verildiği ancak masrafların yatırılmaması nedeni ile keşfin yapılamadığı anlaşılmıştır.

Davacıya 10/10/2023 tarihli celseye ilişkin davetiyenin tebliğ edildiği, davacı vekilinin çekilme dilekçesinin aynı davetiye ile kendisine tebliğ edildiği, davacı vekilinin 10/10/2023 tarihli celseye vekalet süresi devam ettiğinden katıldığı ancak daha sonrasında sorumluluğunun kalmadığı ve vekalet ilişkisinin dosya yönünden sona erdiği, davacının 10/10/2023 tarihli celsede yapılan işlemlerden haberdar olmuş sayılması gerektiği görülmüştür.

Davacıya yapılan tebliğe rağmen 25/01/2024 tarihli duruşmaya katılmadığı görülmekle dosyanın HMK md.150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Daha sonrasında yasal üç aylık süre içinde davanın ele alınması isteminde bulunulmadığı, HMK md.150/5 uyarınca 25/04/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... E-imzalıdır Yazman ... E-imzalıdır