İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/171

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;19.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait .... plakalı aracın hasara uğradığını, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ...

SİGORTA A.Ş.’ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 23.03.2022 tarihinde 6.857,16 TL hasar ödemesi yaptığını, ancak işbu ödemenin müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkil tarafından, Sigorta Eksperi K. .....'nin atandığını, hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkiline ait ...........

Model, .... plaka sayılı araçta hasar ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 17.319,74-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, bu uzman görüşü ile birlikte 14.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu fakat sonuç alınamadığını, sürücünün tam kusurlu olması sebebiyle trafik sigortacısı olan davalının, limiti dahilinde tam olarak zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketi ile hasar ve onarım konusunda uzlaşma sağlayamayan müvekkilinin, Sigorta Eksperi görevlendirerek aracın hasarını tespit ettirdiğini, rapor karşılığında 440,77 TL eksper ücreti faturası ödendiğini,

dosya üzerinden arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan davada şimdilik.

500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (440,77 TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, uzman görüşü raporu ve eksper ücreti makbuzu, hasar resimleri, şirkete başvuru yazısı, ruhsat sureti, Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi kayıtları, bilirkişi incelemesi ,keşif, tanık delillerine

dayandığı görülmüştür.

Davacı vekilinin uyap üzerinden e-imzalı olarak göndermiş olduğu 07/02/2023 tarihli dilekçesi ile, işbu davadan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceğini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 07/02/2023 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh çerçevesinde davacı taraf vekili Av.........'ye 21.863,29 TL ödeme yaptıklarını, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

6100 sy HMK'nun 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

6100 sy HMK'nun310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

6100 sy HMK'nun311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine göre, davacı taraf vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen işbu davadan feragat ettiğini mahkememize 07/02/2023 tarihli yazılı dilekçe sunarak bildirmiştir.

Davacı vekilinin, davalı aleyhine açtığı davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davalı hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 01.03.2023 tarih .... Esas ve .....

Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, dava açıldıktan sonra davalı tarafça yapılan bu ödeme nedeniyle davacı tarafın feragat ettiği açık olup, bu durumda kabul edilen bu miktar yönünden davalı tarafın davada haksız olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği,

her ne kadar davacı tarafça HMK 307 maddesi gereğince feragat edilmiş ise de yargılama aşaması ve davacının feragat dilekçesi içeriğine göre bu feragatin davalı tarafın davanın devamı sırasında yapmış olduğu ödeme nedeniyle gerçekleştiği içerik itibariyle davanın konusuz kalması nedeniyle bu dilekçenin verildiği ve davalı tarafın dosya kapsamı ve delil durumuna göre dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetildiğinde davadan önce 7155 Sayılı Yasa gereğince başvurulan arabuluculuk dava şartı yolundaki arabulucuya ödenen vekalet ücretinin de yargılama giderlerinden sayılması gerektiği ve buna göre bu ücretin davaya sebebiyet veren davalıdan

tahsil edilmesi gerektiğinden 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip..... · e-imzalı Hakim..... · e-imzalı