İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2024/491

Mahkememizde görülmekte bulunan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/439Karar2024/491Tarih11 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.145 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Haziran 2024
Esas no
2022/439
Karar no
2024/491
Dava
Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı
Dava tarihi
25/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.145 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 25.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacının deniz yolu taşımalarında acentalık faaliyeti yaptığını, davalı şirketin gönderileni olduğu emtianın 12.03.2021 tarihli ... nolu konşimento tahtında Hindistan'dan, Haydarpaşa Türkiye limanına taşındığını, davalının yükün teslimi konusunda İstanbul ...

ATM'den tedbir talep ederek bu kapsamda yükün teslimini aldığını, davalı yükü teslim almakla TTK'nun 1203 mdsine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemekle, borçları yerine getirmekle yükümlü olduğunu, emtianın içinde bulunduğu konteynerin 7 günlük serbest süre aşılarak 93 gün sonra 16.07.2021 tarihinde limanda boşaltığını ve teslim edildiğini, demuraj ücretinin doğmasına sebebiyet verdiğini, bu kapsamda 6.252-USD bedelli fatura kesildiğini, demuraj alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; basit yargılama usulü yapılamayacağını, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Hamburg Mahkemeleri olduğunu, yer bakımından yetkide İzmir Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, İstanbul ... ATM'nin yetkili olduğunu, navlun sözleşmesine göre müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak açıklamalarda bulunarak eşyaların gümrüğe bırakılmasıyla, taşıyandan gümrüklü eşyanın teslim edilmesinin istenemeyeceğini, yük teslim belgesi düzenlenmesinin yerinde olmadığını, demurajın oluşmadığını, teminatın davacı tarafından almak için mahkemeye başvurmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Arabuluculuk Son Tutanağı, ... numaralı konşimento sureti ve taşıma şartları, 03.09.2021 tarih ... 6.252,00 USD 1 adet fatura, varış İhbarı, limanda temin edilen konteyner hareketini gösteren liste, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş-... sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K sayılı kararı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı, Anayasa Mahkemesi Kararı, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Denizcilik Genel Müdürlüğü'nün 24.09.2020 tarih ve ...-E... sayılı "Yük Teslim Talimat Formu, taşımaya ilişkin tüm evrak ve kayıtlar, liman evrak ve kayıtları, gümrük kayıtları, tarafların defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş ...

Karar sayılı 08.07.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı, Geçici Depolama Yeri İşleticilerinin Müsteşarlığa Vereceği Gümrük yönetmeliğinin ...No.lı ekindeki taahhütname, Geçici Depolama Yeri Açma ve İşletme İzin Belgesi, Gümrük İdaresinin 09 Mart 2000 yazısı, 08.06.2011 tarihli 13824 Sayılı Gümrükler Genel Müdürlüğü yazısı, 17.05.2011 tarihli ordino yerine geçen aynı amaca matuf 14765 Sayılı Yük Teslim Talimat Form düzenlemesi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun ...

Esas, ... Karar sayılı 17.12.2018 tarihli kararı, Danıştay IDDK ... Esas, ... K. Sayılı kararı, Denizcilik Genel Müdürlüğü 24.07.2020 tarihli 41015 Sayılı yazısı, Ticaret Bakanlığı Hukuk Hizmeti Genel Müd.nün 31.08.2020 tarihli duyurusu, Danıştay ... Dairesinin 12.11.2020 tarihli ... Esas– ... Karar Sayılı kararı, İstanbul .... BİM Esas ... –Karar ... sayılı 12.01.2021 tarihli kararı, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş, ...

Karar sayılı 10.12.2021 tarihli kararı, İstanbul .... İdare Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 08.04.2022 tarihli kararı, İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 28.04.2022 tarihli kararı, Gümrüklü eşyanın teslimi usulünü gösteren şema, davacıya ihtirazi kayıtla yapılan ödeme belgesi, müvekkil şirketin konteynırdan eşyasının tahliyesine ilişkin davacıya ihtarı, 09.04.2021 tarih ...

Sayılı gümrük beyannamesi, Çağa - Kender Deniz Ticareti Hukuku 15. Basım sayfa 123 ve ayrıca 6102 sayılı TTK m.1230 uyarınca konşimentonun hükümden düştüğü, konşimento içeriği eşyanın bedeline ilişkin fatura ve ödeme dekontu, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün ... - ... - ...

Sayılı 23.02.2022 tarihli “Özimeks Eşya Teslimi Hk” konulu KEP yazısı, müvekkil şirketin konteynırdan eşyasının tahliyesine ilişkin işletmeye ihtarı, liman hizmetlerine ilişkin işletmeye ödemeyi gösterir banka dekontu, Karşıyaka ...

Noterliği ... yev.no.lu 24.06.2022 tarihli ihtarnamesi ve 28.06.2022 tarihli arabuluculuk başvuru formu, konteynırın müvekkile teslim edilmediğinin göstergesi olarak KTF (Konteynır Takip Formu), bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı vekilinin yetki itirazının 5 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14.09.2023 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 25.01.2024 tarihli raporunda, taraf iddia ve savunmalarına göre davacı tarafın iddia ettiği demuraj alacağının oluştuğu,

davalı tarafın kusurunun bulunmadığı, emtia teslim alımında davalının gecikmesinin söz konusu olduğu,

geç teslim olunması halinde, gecikmenin 100 gün olduğu, bu sebeple davacının demuraj alacağının oluştuğu, demuraj alacağı miktarının dava tarihi itibariyle 6.252-USD = 92.738,41-TL olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili 20.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini, aksi halde itirazları doğrultusunda yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 26.02.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 29.02.2024 tarihli oturumunda, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 26.04.2024 UYAP tarihli raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 20.05.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 20.05.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporlarına göre. Davacının deniz yolu taşımalarında acentalık faaliyeti yaptığını, davalı şirketin gönderileni olduğu emtianın 12.03.2021 tarihli ... nolu konşimento tahtında Hindistan'dan, Haydarpaşa Türkiye limanına taşındığını, davalının yükün teslimi konusunda İstanbul ...

ATM'den tedbir talep ederek bu kapsamda yükün teslimini aldığını, davalı yükü teslim almakla TTK'nun 1203 mdsine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemekle, borçları yerine getirmekle yükümlü olduğunu, emtianın içinde bulunduğu konteynerin 7 günlük serbest süre aşılarak 93 gün sonra 16.07.2021 tarihinde limanda boşaltığını ve teslim edildiğini, demuraj ücretinin doğmasına sebebiyet verdiğini, bu kapsamda 6.252-USD bedelli fatura kesildiğini, demuraj alacağının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre konteyner demuraj ücret alacağının oluşmasında davacının kusurunun bulunmadığı,

demuraj süresinin 100 gün olduğu, demuraj ücret alacağının 6.252 USD olduğu, TL olarak 92.738,41 TL olduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle davalının gümrüğe alınan eşyanın teslimi bakımından davacıya 6102 SK.nun 1230. maddesine göre konşimento ibraz etmediği, bu sebeple 6100 sayılı yasanın 1236 maddesine göre, yükün teslimi konusunda belge ibraz edilmeden davacının yükü teslim etmesi söz konusu olmayacağı, yükün geç teslim alınmasında davalının sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda belirlenen miktarın 6100 sayılı yasanın 1203 maddesine göre davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 6.252-USD'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 6.252-USD'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 6.350,64-TL harçtan, peşin alınan 1.587,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.762,97-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 1.679,87-TL, bilirkişi ücreti 8.600-TL, posta ve müzekkere gideri 548-TL olmak üzere toplam 10.827,87-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/439, K. 2024/491, 11 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/439
Karar No
2024/491
Tarih
11 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/439 K.2024/1136
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2024/271
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/439 K.2024/404
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/441 K.2024/448
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2024/370
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2024/440

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.