İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/455 K.2022/897

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. 18/02/2021 tarihinde ...'ın Elazığ ili, Palu ilçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde, ... nolu kuyuda çalışırken, kuyu kovası ile 70 metre derinliğindeki kuyuya inerken kuyu tabanından 20 metre yükseklikte kuyu kovasının dengeli bir şekilde inmesini sağlayan ahşap kılavuzun kırılması sonucu oluşan sarsıntı ile kuyu kovasından düşerek vefat ettiğini, geriye mirasçıları davacıların kaldığını, teminat süresi içerisinde ölüm rizikosunun gerçekleşmesi nedeniyle davacıların, davalı sigorta şirketine poliçe bedelinin tamamının ödenmesi üzerine başvurduklarını,

ancak davalı sigorta şirketinin İSG Mevzuatına aykırı davranılması nedeniyle kendi can güvenliklerini tehlikeye attıklarını öne sürerek maden çalışanları zorunlu ferdi kaza sigortası genel şartları A.4-g maddesi gereğince ödemeyi reddettiğini belirterek,

poliçe kapsamında 18/02/2021 tarihinde meydana gelen maden kazası sebebiyle, vefat eden sigortalı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla vefat teminatı olan 150.000,00 TL'nin mirasçıları ... ve ...'a temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, 18/02/2021 tarihinde meydana gelen kazanın, Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına uygunluğunun teyidinin yapılması gerektiğini, tazminatın belirlenmesi tespiti için genel şartlarda belirtilen diğer tazminatların mahsubu gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davacılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; sigorta poliçesi, hasar dosyası, mirasçılık belgesi, Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, bilirkişi, tanık, keşif, yemin delillerine dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; hasar dosyası, kaza sonrası tutulan tüm kayıt ve belgeler, sigorta poliçesi, müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar, bilirkişi, keşif, tanık, yemin delillerine dayandığı görülmüştür.

İzmir 4. Tüketici Mahkemesinin .../...Esas, .../... Karar ve 03/02/2022 tarihli ilamıyla davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın yapılan yargılamasının sonucunda görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği, verilen kararın 10/05/2022 tarihinde kesinleştiği, dosyanın yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.

Davacılar vekili tarafından 19/09/2022 tarihli dilekçe ile, işbu dosyada maddi tazminat davasında haricen davalı ... Sigorta A.Ş. İle anlaşma sağlandığını, bu nedenle de davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir.

Dava; maden kazası nedeniyle vefat eden sigortalının mirasçıları olan davacılara Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Poliçesi kapsamında tazminat ödenmesi istemine ilişkindir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Somut davada; davacılar vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş,davacıların dava konusu tazminata dava devam ederken davalı sigorta şirketi ile yapılan anlaşma nedeniyle kavuştuklarından dolayı davadan feragat edildiği,yapılan feragatin hakkın özünden feragat niteliğinde olmadığından Yargıtay 4.HD'nin 2021/16621 Esas ve 2021/6363Karar sayılı emsal kararında da belirtildiği üzere davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.