İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2023/786

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 06/06/2023 tarihli dava dilekçesi ile. 07.01.2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki davacı adına kayıtlı ... plakalı araca davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı ...'nın sürücüsü ve maliki olduğu kaza tespit tutanağında ...'nın kendi beyanından da görüleceği üzere %100 kusurlu olduğu ve davacının aracına sol önden çarptığını, davacının aracının oldukça büyük hasar ve değer kaybına uğradığını, davacı aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ancak arabuluculuk başvurusu sonrasında toplantı yapılmadan önce değer kaybı için 2.419,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin meydana gelen değer kaybını karşılamadığını,

arabuluculuk toplantısı bakiye değer kaybı konulu devam ettiğini ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 100 TL'nin, yapılacak bilirkişi incelmesi sonucunda ortaya çıkacak olan bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile; öncelikle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olup davanın usulden reddini talep ettiklerini, 15.04.2022 tarihinde 2.419,00-TL tedarik ve 23.02.2022 tarihinde 3.374,75 TL ...'e, 02.02.2022 tarihinde 4.838,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, poliçe teminatı kapsamında yapılan bu ödemelerin dikkate alınmasını talep ettiklerini yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tenzili gerektiğini bakiye çıkması durumunda fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini, bilirkişi marifetiyle kusur oranlarının tespiti gerektiğini,

müvekkili şirketin ZMMS (trafik) sigortası genel şartlarında ön görülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini söz konusu kazaya karışan aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı SBM'ye müzekkere yazılarak araştırılması gerektiğini, aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini ayrıca açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istediği görülmüştür.

Dava konusu kazaya ilişkin ,Kaza Tespit Tutanağı, Hasar ve İşçilik Raporu, Arabuluculuk Son Tutanağı, davacıya ait araç ile davalı şirket tarafından sigortalı araca ilişkin trafik kayıtları , kazayı karışan ... plakalı araca ilişkin kaza tarihini de kapsar şekilde davalı şirket nezdinde düzenlenen ZMSS poliçe i ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası , davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Dava, 07/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 29/03/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde; Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 25.01.2021/2022 tarihleri arasında ... sayılı Z.M.S.(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı 2007 model BMW marka otomobil sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda 2918 sayılı yasanın diğer sürücü kusurlarından 57/C-2 ile sürücü asli kusurlarından 84/H hükümlerini ihlal ettiği, Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı 2015 model ... marka otomobil sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda 2918 sayılı yasanın diğer sürücü kusurlarından 57/A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak zorundadırlar.) hükmünü ihlal ettiği, başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı,

Dava konusu ... plakalı 2015 model ... otomobilin hasarlı olduğu anlaşılan parçalarının , dava konusu 07.01.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, davaya konu ... plakalı 2015 model ... otomobilin muadili olan otomobillerde 07.01.2022 tarihli kaza benzeri hasara uğradığı takdirde 7.910,00 TL. değer kaybı zararı meydana geleceği , 07.01.2022 tarihli kaza ile ilgili davacıya ait ... plakalı 2015 model ... otomobilde oluşan değer kaybı zararının 7.910,00 TL olduğu, kazaya karışan ve kazanın oluşumunda etken faktörleri olduğu değerlendirilen sürücüsü ve maliki ... olan ... plakalı otomobilin davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde 25.10.2021-25.10.2022 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile ZMM sigortalı olduğu , vaki kaza nedeniyle değer kaybı zararı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından 2.419,00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı zararı bedelinin 5.491.00 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından verilen 23/05/2023 tarihli dilekçe ile ; 29.03.2023 tarihli bilirkişi raporu ile dava değerinin belirlendiğini, davalı tarafça ödenmesi gereken bakiye değer kaybı miktarının 5.491,00 TL olduğunun tespit edildiği, bu nedenle 100,00 TL olan dava değerinin 5.391,00 TL arttırılarak 5.491,00 TL'ye yükseltilmesi talep edildiği, harca esas değer yönünden harcın tamamlandığı, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 07/11/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde mahkememizce takdiren % 25 oranında kusurlu olduğu,, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ise takdiren % 75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 7.910,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından 2.419,00 TL ödeme yapıldığı görülmekle, bu ödemenin mahsup edilmesi gerektiği görülmüş,

buna göre davacının aracında bakiye 5.491,00 TL değer kaybı zararının meydana geldiği anlaşılmıştır. Bakiye zarardan karşı taraf araç sürücüsünün kusuru oranında indirim yapılması gerektiği görülmekle davacının davalıdan 3.513,50 TL zararın tazminini isteyebileceği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı,

davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından 15/04/2022 tarihinde ödeme yapıldığı ve temerrüdün bu tarihte gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, buna göre hesaplanan toplam 3.513,50 TL tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, kusur oranının mahkememizce takdir edildiği görülmekle davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... e-imzalıdır Yargıç ... e-imzalıdır