İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2024/305

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 07.09.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/09/2021 tarihinde davacıya ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, sigorta şirketinin 14.928 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin hasar bedelini karşılamadığını, sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu, bakiye hasar bedelini tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.12.2022 tarihli yazılı beyanında 16.051,79-TL hasar ödemesi olduğunu belirtmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını ve esasa ilişkin olarak değer kaybı hesaplamasının dilekçelerinde açıkladığı şekilde yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketini 16.051,79 TL, 3.562,50 TL, 269,86 TL, olmak üzere toplam 19.884 TL ödeme yaptığını, sorumluluğun yerine getirildiğini,

sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusurun tespiti için ATK'dan ve Karayolları Genel Müdürlüğünden seçilecek uzman bilirkişilerden rapor alınmasını gerektiğini, davacı vekilinin faiz başlangıç tarihinin yerinde olmadığını, yasal faiz uygulaması gerektiğini, KDV sorumluluklarının olmadığını, parça ve işçilik üzerinde iskonto uygulanması gerektiğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı,... nolu poliçe, ... nolu hasar dosyası, uzman görüşü raporu ve eksper ücreti makbuzu, arabuluculuk son tutanağı, hasar resimleri, şirkete başvuru yazısı, ruhsat sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı sigorta şirketinin Belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının 3 nolu ara kararı ile yetki itirazının, 4 nolu ara kararı ile görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 07.03.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 15.05.2023 tarihli raporunda, meydana gelen kazanın oluşumunda,... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 84/a mdsini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü..., 2918 sayılı KTK'nu ihlal eden herhangi bir davranışının bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 30.05.2023 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunmuştur.

Davalı vekili 31.05.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 20.10.2023 tarihli ara kararı ile, meydana gelen kazada alınan trafik bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve mahkeme hakiminin taktirine göre, ...5 plakalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar yönünden makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 09.01.2024 havale tarihli raporunda, sigortalının oluru alınmadan, sigortalının hilafına rağmen onarım esnasında orijinal parça

dışında parça kullanılamayacağı ve yine sigortalının hilafına rağmen hasar bedelinden yüklüce

bir iskonto yapılamayacağı görüş ve kanaatiyle, orijinal parça kullanılarak, iskonto yapılmadan

ve KDV ilavesiyle, değişmesi gerekli parçalar tutarı 15.621,02-TL, uygulanacak işçilikler tutarı 6.750-TL, % 18 KDV 4.026,79-TL olmak üzere toplam 26.397,81 TL hasar bedeli olduğu, ... plakalı ... Combi Marka/Tip araç,... Sigorta AŞ. tarafından ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile, 06/09/2021 - 06/09/2022 tarihleri arasında,... TC. kimlik nolu ...

sigortalandığı, sigortacı, poliçe ile araç başına 43.000,00 TL maddi teminat verdiği, sigortacının yükümlülüğü 43.000,00 TL limit ile sınırlı olduğu, yani üçüncü kişilerin araçlarında meydana gelen zararı, değer kaybı dahil 43.000,00 TL’na kadar karşılayacağı,...lakalı araç, ... Sigorta AŞ. tarafından...Nolu Hasarsızlık Korumalı Özel Servis Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile, 12/07/2021 - 12/07/2022 tarihleri arasında ... adına sigortalandığı, araç rayiç değerine kadar

kasko teminatı verildiği, ...Sigorta AŞ. tarafından tayin olunan,... Sig. Eks. Hiz. Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen, 18/11/2021 tarih, ... Eksper Rapor No: ... nolu Kesin Kasko Ekspertiz

Raporunda (Dosya No:...), sigortalı... plakalı , ... marka araçta, iskontolu parça ve işçilik bedeli tutarı 13.603,30-TL + KDV 2.448,59-TL = toplam 16.051,89 TL tutarında hasar meydana geldiği, tespit edilen hasar bedelinin 9.794,00 TL’sı...’a ödendiği, 1.262,79 + 4.394,97

+ 600,03 = 6.257,79 TL (KDV Dahil), yedek parça bedeli olarak tedarikçi firmalara ödendiği,... Sigorta .Ş. tarafından kasko sigortalı olan ... plakalı araçta meydana gelen 16.051,89-TL tutarındaki zarar kasko sigortası dahilinde hesaplanmış, kasko sigortacısı ...Sigorta, ZMMS'nı yapan, ... Sigorta’ya rücu ettiği, ... Sigorta AŞ. kendisine rücu edilen 16.051,79 TL hasar bedelini, ... Sigorta AŞ’ne

ödediği, ... Sigorta AŞ. tarafından hasar bedeli olarak 16.051,79 TL ödendiğinden, davalı ... Sigorta AŞ’nin, davacıya 26.397,81 – 16.051,79 = 10.346,02 TL (KDV dahil) ödemesi gerektiği, davacı vekili, davalı...Sigorta AŞ’ne 04.08.2022 tarihinde internetten mail yolu ile başvurduğu, teslim tarihinin belli olmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanuna göre 5. gün tebliğ edildiği sayılarak, 8 iş günü sonrasında, 19.08.2022 tarihinde sigortacı temerrüte düşmüş olacağından, 10.346,02 TL tutarındaki alacağa, 19.08.2022 tarihinden, tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiği, 472,00 TL eksper ücreti ödenmesi talebinin, 6102 sayılı TTK’nun 1426. Maddesi hükmü uyarınca sayın mahkemenin yeddinde olduğunu bildirmişlerdir.

Davalı vekili 18.01.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.

Davacı vekili 29.01.2024 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu, harcını yatırdığı, miktar arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre.

18/09/2021 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, sigorta şirketinin 16.051,79 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin hasar bedelini karşılamadığını, sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu, bakiye hasar bedelini tazmininin talep edildiği, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan...

Plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 26.397,81 TL hasar zararının olduğu, poliçe limiti dahilinde kasko sigortasının rücu talebiyle ödenen 16.051,89 TL'nin mahsubu ile tazmini gereken miktarın 10.346,02 TL olduğu, bu miktarın tazmininden davalı sigorta şirketi 2918 Sayılı yasanın 91 maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile, 10.346,02-TL hasar bedelinin, 19.08.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, Ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · E imza Hakim ... · E imza