İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/857 K.2023/898

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, 31/07/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurlu aracın ZMMS poliçesi tanzim eden şirkete ihbarda bulunulduğu, sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta tarafından 18.250,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili davacının gerçek zararının daha fazla olduğunu iddia ederek hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı Sigorta şirketi Vekili tarafından verilen dilekçe ile, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 22/02/2022-22/02/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından trafik poliçesi kapsamında davacı tarafa 22/08/2022 tarihinde 18.250,00 TL, 03/10/2022 tarihinde 4.914,03 TL ödendiğini, böylelikle müvekkili şirket tarafından sorumluluk yerine getirildiğinden davanın reddini istediklerini beyan etmiştir.

Dava, 31/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.

Kaza tarihi itibariyle davacıya ... plakalı ve davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacağı, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 23/04/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 31.07.2022 tarihinde... İli, ... ilçesi, ... Beldesi, ...

Caddesinde, Davacıya ait ... plakalı ... marka kamyonetin arka kısımlarına davalıya ZMMS trafik sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpması nedeniyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun “Kavşaklarda Giriş Hakkını” düzenleyen 57. Maddesinin “b” bendinin 6. Fıkrasında “Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.” Hükmünü ihlali niteliğinde olduğu ve kazanın olmasına etken olduğu,

davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığı kanaatine varılmış olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın arka kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı Renault Kangoo marka kamyonette meydana gelen gerçek hasar miktarının Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak 30.093,07 TL olduğu, davalı Sigorta Şirketi tarafından davacıya ... no.lu Hasar Dosyasına istinaden 23.164,03 TL hasar ödemesi yapılmış olduğu anlaşıldığından,

davacının bakiye hasar alacağının 6.929,04 TL (Altıbindokuzyüzyirmidokuzliradörtkuruş) olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 15/05/2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi tarafından 18.250,00 TL hasar ödemesi 4.914,03 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar bedeli olarak raporda gösterilen ödeme miktarını kabul etmedikleri yönünde beyanda bulunduğu görülmüş, davalı şirket tarafından davacıya elektronik posta yolu ile verilen yanıtın dilekçeye eklendiği ve davalı şirketin ödemelere ilişkin açıklamasına göre 4.914,03 TL ödemenin değer kaybı ödemesi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda her ne kadar bilirkişi raporunda davalının 23.164,03 TL hasar ödemesi yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de davacı vekilinin dosyaya sunduğu beyan ve dayanağı yazışmaya göre davacıya ödendiği belirlenen 18.250,00 TL hasar ödemesinin tespit edilen hasar bedelinden mahsubu gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 21/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi verildiği, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre 31/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Davacıya ait ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, buna göre davacıya ait araçta 30.093,07 TL hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu dikkate alınarak davalının bu bedelden sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından hasar bedeli olarak ödenen 18.250,00 TL ödemenin bu bedelden mahsubu gerektiği anlaşılmış, buna göre bakiye hasar bedelinin 11.843,07 TL olduğu görülmüştür.

Davalı şirket tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirket tarafından 22/08/2022 tarihinde ödeme yapıldığı görülmüş olmakla bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, buna göre hesaplanan toplam 11.843,07 TL tazminata bu tarihten itibaren davacıya ait aracın ticari araç olduğu görülmekle avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı