İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2023/152

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 28/10/2022 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun,davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağının 07/11/2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.

Türkiye Noterler Birliğinden ... Plakalı aracın 14/05/2022 tarihi itibari ile trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri istenmiş ise de aracın kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden dosyamız içine alındığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından davalı şirkete ait aracın ihlalli geçişlerine ilişkin kayıtları içerir verilerin CD ortamında dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmesinde: Davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine 28/07/2022 tarihinde ödeme emrinin 13/08/2023 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19/08/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 25/08/2022 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İtiraz tarihi ve dava tarihi birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafa icra müdürlüğü tarafından kararın tebliğ edilmediği, davacı yönünden davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket tarafından işletilen Gebze Orhangazi-İzmir otoyolu projesi kapsamında bulunan güzergahtan davalıya ait aracın yaptığı geçişler nedeniyle ödenmesi gerekli olduğu iddia edilen geçiş ücretlerinin süresinde ödenmediği ve bu nedenle cezalı olarak ödenmesi gerektiği gerekçe gösterilerek yapılan hesaplama ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Dava dilekçesinde belirtilen ve geçişli ihlal yaptığı iddia edilen ... plakalı aracın icra takibine konu edilen ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirkete ait olduğu sicil kayıtlarından tespit edilmiştir.

Davalıya ait aracın iki kez geçişten kaynaklı olmak üzere 244,50 TL tutarında toplam geçiş ücretinin geçiş tarihlerinden itibaren 15 gün süre içinde ödenmediği, bu bedele 4 kat ceza tutarı uygulandığında toplam bedelin 1222,50 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 1222,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, yapılan hesaplamanın dosyada ki mevcut veri ve kayıtlarla uyumlu olduğu,

davalı tarafın icra takibinde mahkememizce tespit edilen bu bedel kadar haksız olduğunun kabulü gerektiği, alacağın niteliği itibariyle likit olduğu görülmekle inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman ... · e-imza Yargıç... · e-imza