İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1037 K.2024/461

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı yan tarafından ... plakalı araç müvekkiline ait iş yerine getirilerek takibe konu edilen faturada yer alan hizmetlerin müvekkili tarafından kendisine verildiğini, aracın teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafından takibe konu edilen fatura bedelinin nakit olarak ödendiği yönündeki iddiasını yazılı bir delille ispatlaması gerektiğini, davacı şirket tarafından davalı yan aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibine gidildiğini, davalı yanca icra takibine ilişkin olarak itiraz edildiğini, yalnızca icra takibine konu olan alacağa fatura tarihinden takip tarihine kadar işletilen faiz alacağı olan 211,46 TL'ye yapmış olduğu itirazı kabul ettiklerini iddia ederek davalı yanın bunun dışındaki yetkiye, borca ve diğer tüm ferilere ilişkin yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür.

Dava konusu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden alınarak dosyamız içine alındığı görülmüştür.

Davalının tacir olup olmadığının tespiti için yapılan yazışmalara göre vergi kaydının olmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olmadığı ve ticaret sicil kaydının bulunmadığı anlaşılmış, davalının bu hali ile tacir olmadığı tespit edilmiştir.

... plakalı aracın 27/09/2023 tarihi itibari ile trafik kayıtlarının uyap üzerinden dosyamız içine alındığı görülmüştür.

Davacı şirket tarafından başlatılan takibe dayanak hizmetin davalıya ait araç üzerinde yapılan işlemler ile verildiği görülmekle davalıya ait aracın trafik kaydının yapılan incelemesine göre aracın otomobil cinsi ... marka 2007 model otomobil cinsi hususi amaç ile kullanılan araç olduğu, aracın ticari nitelik taşımadığı anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafça düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tahsili istemiyle başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça düzenlenen faturaya dayanak işin davalıya ait araçta yapılan tamirat ve bakım işlemine ilişkin olduğu, fatura içeriğinden anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu uyuşmazlıkların TTK md.5 te açıklandığı ve buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. HMK md 2 de ise Asliye Hukuk Mahkemelerinin genel görevli mahkeme olduğu hüküm altına alınmıştır.

Dosya kapsamında, gerçek kişi olan davalının tacir olmadığı, davalı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre davalının tacir sıfatının bulunmadığından uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, bu haliyle davanın nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı