İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/175 K.2023/815

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar ve 20/01/2023 tarihli ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın 14/02/2023 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kaydı yapıldığı görülmüştür.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine davalı tarafından 25.11.2021 düzenlenme tarihli, 20.12.2021 vade tarihli, 960,00-TL tutarlı bonoya ilişkin kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, bunun üzerine taraflarınca borca itirazda bulunulduğunu İzmir ....

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından itirazlarının reddedildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından müvekkilin maaşın 1/4 üne, tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamına ve emekli ikramiyesine haczine karar verildiğini, bunun üzerine mevcut borç icra tehdidi altında olması hasebiyle 06.09.2022 tarihinde İzmir ....

İcra Dairesinin hesabına borcun ödendiğini ancak takibe konu edilen kambiyo senedinin geçersiz olduğunu, ayrıca davalının, borcun konusunu oluşturan oyunculuk eğitimini müvekkile vermediğini, edimini yerine getirmediğini, müvekkilin imzalamış olduğu davaya konu kambiyo senedi eğitim hizmetinin alınmasına ilişkin olmasına rağmen eğitim de alamadığını belirterek müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilim aleyhine haksız ve yersiz olarak yapılan icra takip ödemesinin istirdatına, karşı tarafın %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

masraflarla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil ile davacı borçlu arasındaki ilişki ticari bir iş niteliğini haiz olup aralarında herhangi bir tüketici ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin, oyunculuk ve reklam ajans sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, sene içerisinde Türkiye'nin birçok farklı kentinde düzenlediği oyuncu seçmeleri ile hedef kitlesine ulaşarak ve onlarla sözleşmeler imzalayarak bu kitleye hizmet sunduğunu, iş bu noktada müvekkili ile davacı borçlu arasındaki sözleşmenin esaslı unsurunun, davacı borçlunun oyunculuk alanında çalışma ve iş imkanı sağlanması olduğunun,

davacı borçlunun oyunculuk mesleğini icra edebilmek için hizmet alan, müvekkilin ise ...

Reklam Ajans Organizasyon Eğitim Hizmetleri Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olmakla, şirket amaçları arasında da "6-Menajerlik, prodüksiyon ve figürasyon organizasyonu yapmak," işlerinin bulunduğunun, böylece dava dilekçesinde açık olduğu üzere, müvekkil ile davacı borçlu arasındaki hukuki ilişki de davacının dizilerde oynamak amacı ile hareket ettiği, başka bir deyişle taraflar arasındaki ilişkide gelir getirme amacı ile hareket ettiğinden, davacının kanunda belirtilen ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi şeklindeki tüketici tanımına uymadığı gibi,

aksine gelir getirme ve ticari amaçla hareket ettiğinin, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığının, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığından ve borçlu olunmadığı iddia edilen bono, Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş kambiyo senedi olduğundan; davada 6502 sayılı Kanun da uygulanamayacağından, TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında*, TTK'dan kaynaklanan iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek dosyanın görevsizlik nedeniyle görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine,

davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde dosyamız ile ilişkili olduğu ve bir suretinin dosya arasına alındığı görüldü.

DEĞERLENDİRME

Dava; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak kambiyo senedi olan bonodan borçlu olmadığı iddiası ile ödenen bedelin iadesine yönelik istirdat davasıdır.

Mahkememizin 06/07/2023 tarihli duruşmasına davacı tarafın tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, davalı vekilinin duruşmaya iştirak ettiği, duruşmada alınan imzalı beyanı ile davayı takip etmek istemediklerini beyan ettiği, Mahkememizce taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 06/07/2023 tarihli duruşmada HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı 06/07/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 06/10/2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı