İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/337 K.2023/433

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, ... bankası ... Şubesi'nin ... Iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, 06/05/2023 keşide tarihli, 140.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek ile ... bankası ... Şubesi'nin ...

Iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen, 09/05/2023 keşide tarihli, 137.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çeklerin davacının zilyedinde iken kaybedildiğini, çeklerin kaybolmasının fark edilmesinden sonra davacı tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin çekler karşılığı tahsil etmesi ve çekleri işletmesi tehlikesinin olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesini davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini,

açıklanan nedenlerle öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu edilen 2 çekin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dosya tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından verilen 20/04/2023 tarihli dilekçe ile, kayıp olduğu beyan edilen çeklerin davacı tarafından bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği ve davanın feragat doğrultusunda reddine karar verilmesini istediği görülmüştür.

Yapılan incelemeye göre, her ne kadar davacı vekili tarafından davacının uhdesinde iken kaybolduğu beyan edilen 2 çekin iptaline ilişkin iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından verilen 20/04/2023 tarihli dilekçe ile çeklerin bulunduğundan bahisle davadan feragat beyanında bulunulduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin feragate yetkisinin olduğu görülmüş, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıda ki hüküm kurulmuştur.