İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/387 K.2023/828

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar ... ve ... vekili 08.05.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; dava dışı ...

Makina Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olan ...’in vefatı sonrası davacı eşi ...'in %12,50 oranında ve kızı ...’in ise %37,50 oranında bu şirkete ortak olduklarını, şirketin aile şirketi olduğunu, diğer ortakların ... ve ...’nun müteveffanın kardeşleri olduğunu, şirketin 01.09.2020 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiyenin 29.11.2022 tarihli genel kurulda alınan kararla tamamlandığını, müvekkillerinin TTK m. 437 uyarınca korunan bilgi alma ve inceleme haklarının kısıtlandığını ve bu doğrultudaki taleplerinin sürüncemede bırakıldığını,

müvekkillerinin şirketin işleri hakkında tam bilgi sahibi olunmadan tasfiye edildiğini, inceleme yetkisinin kullanılması için 26.12.2022 tarihinde İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin yeniden sağlanması amacıyla 27.04.2023 tarihli duruşmada, davalı şirketin ihyası yönünde dava açmak üzere süre verildiğini, TTK m. 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğundan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması, infazı işlemleri ve muhtemel müteakip davalar ve yapılacak işlemler için ... Makina Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına ve yeniden ticaret siciline tesciline ve ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 20.10.2023 tarihli beyan dilekçesiyle; tasfiye memuru olarak davacı ve şirket ortağı olan müvekkilim ...'in tayin edilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 09.06.2023 tarihli cevap dilekçesiyle. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Makine Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 20.07.2017 tarihinde tescil edildiğini, 01.09.2020 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’nun seçildiğini, 29.11.2022 tarihli genel kurul kararıyla unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiğini, 02.12.2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna ve uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumluluğu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik ve mükellefiyetinin bulunmadığını,

müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın TTK m. 32’ye dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 23.06.2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davacıların tasfiye sürecinden haberdar olduklarının, tasfiyenin tamamlanması için ihtarname gönderdiklerini, tasfiye sürecine bizzat veya vekilleri aracılığıyla katılım sağladıklarını, davanın kötü niyetle ikame edildiğini, 01.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurula davacıların murisinin katıldığını ve ...

A.Ş.’nin tasfiyesinin oybirliğiyle kabul edildiğini ve sonrasında tasfiye sürecine başlandığını, murisin 24.03.2021 tarihinde vefatından sonra 29.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen şirket 2021 yılı ve 2022 tasfiye sonu olağan genel kurul toplantısına davacıların vekilleri aracılığı ile katılım sağladıklarını, toplantı kararlarının oybirliğiyle alındığını, davacılar vekillinin herhangi bir itiraz ve ihtirazı kaydı olmaksızın karar alındığını,

davacıların Karşıyaka ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı 13.09.2022 tarihinde keşide ettikleri ihtarnameyle şirket hakkında tasfiye kararı alındığı halde neden tasfiyenin gerçekleşmediğinin bildirilmesi ile bir an önce tasfiyenin gerçekleştirilmesini talep ettiklerini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Davacılar vekili 07.07.2023 tarihli davalı ... vekilinin cevap dilekçesine karşı sunduğu replik dilekçesiyle; 13.09.2022 tarihli ihtarnameyle ile tasfiye süreci tamamlanama izahatının istendiğini, 29.11.2022 tarihli genel kurula müvekkili ...’in vekili olarak katıldıklarını ve müvekkili...’in de temsilcisi ...’ın katıldığını, müşterek hareket ettiklerini, toplantı tutanağına muhalefet şerhi düştüklerini ve yönetim kurulu ibrasını açıkça reddettiklerini, tasfiye kararı alınan 01.09.2020 tarihli toplantıya müvekkillerinin murisinin katıldığını, ancak sağlıklı kararlar almasına engel sağlık problemleri yaşadığını, TTK m. 437 uyarınca bilgi alma, belge inceleme haklarına engel olunduğunu belirterek dava dilekçesindeki beyan ve taleplerini tekrar etmiştir.

Dava; ... Parça Makina Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına ilişkindir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ihtarnameler, genel kurul toplantı tutanakları incelenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacılar ... ve ... vekilinin davalı ... Parça Makine Ür. San. Ve Tic. A.Ş. şirketine açtığı 26.12.2022 tarihli dava ile davalı şirketin İzmir Torbalı Pancar Organize Sanayi Bölgesi'nde ... İli, ... İlçesi ...

MA. ... ada ... ve ... parselde kayıtlı taşınmazın şirkete tahsisine ilişkin olarak ödenen bedel, taşınmaz bölgeye iade edilmiş ise iade gerekçesi, 2011 yılında bölgeden tahsis alındığı halde 2020 yılına kadar gerekli işlemleri yapılmayarak neden iadeye sebep olunmak suretiyle şirketin zarara uğratıldığının izahatı ila iadesine ilişkin dayanak belge ve tapu kayıtları, tahsil edilen bedele ilişkin banka dekontları / banka hesap hareketleri, iade alınan bedelin nemalandırılmasına ilişkin banka hesap hareketleri, mezkûr taşınmazın şirket uhdesinde bulunduğu döneme ilişkin kira sözleşmeleri ve taşınmazdan elde edilen gelirlere ilişkin kayıt,

belge ve banka hesap hareketleri, şirketin 2011-2022 yılları arasında kurumlar vergisi beyannameleri, şirketin kuruluşundan bugüne değin olan TTK 64.maddesinde sayılan ticari defterler, şirketin kuruluşundan bugüne değin olan tüm bankalardaki hesap ekstreleri, bilanço, kar-zarar hesabı belgeleri, şirketin tüm ticari faaliyetlerine ilişkin yazışma, makbuz gerekli bilgi ve belgeleri üzerinde uzman aracılığıyla inceleme yetkisi verilmesini talep ettikleri, davalı şirket vekili 23.01.2023 tarihli cevap dilekçesiyle şirketin tüm genel kurullarına davacıların murisi ...’in katılım sağladığını, şirketin sermaye yetersizliği,

şirketin paraya çevrilecek bir mal varlığı bulunmaması, ortakların şirkete borç vermemeleri, sermaye artışı yapılamaması nedeniyle OSB’de üst yapı inşa edilemediğini ve üretim başlatılamadığını, şirket yöneticilerinin bir kastı ve ihmalinin söz konusu olmadığını, usulsüz bir işlem yapılmadığını belirterek bilgi alma ve inceleme hakkı tanınması talebinin reddini talep ettiği, mahkemece davacılar vekiline 27.04.2023 tarihli celsede taraf teşkilinin sağlanması yönünde davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, davacının süresi içerisinde mahkememizde dava açtığı belirlenmiştir.

Davacının ihyasını istediği Merkez-... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Parça Makine Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 20.07.2017 tarihinde tescil edildiği, 01.09.2020 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...’nun seçildiği, 29.11.2022 tarihli genel kurul kararıyla unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiği, 02.12.2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği belirlenmiştir.

Davacının ihyasını istediği ... Parça Makine Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 20.07.2017 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kurulduğu ve tescil edildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarıyla açılan davanın ve davacının şirketin ihyasında hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı ... Parça Makine Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

TTK m.547/2 ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545 e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasını istediği, şirket hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Başkan ... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip... e-imzalı