İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2025/515

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 09.05.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında emtia alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı tarafın davacıdan sipariş ettiği ürünleri teslim alması ve davacı tarafından düzenlenen faturaların gönderilmesi akabinde fatura bedellerinin ödendiğini, ancak icra takibine konu faturadaki ürünlerin davalıya teslim edildiği, faturaların gönderildiği halde fatura bedelleri ödenmediğinden cari hesaptaki bakiye alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ve Sanayi Ltd. Şti. arasında Bornova'da ...

Kampüsü yapım işinin tüm elektrik tesisat işlerinin anahtar teslim şartlı olarak sözleşme yapıldığı, bu sözleşme kapsamında elektrik malzeme ürünlerin temini için davacı şirket ile anlaşıldığını, gönderilecek ürünler bakımından davacının personel görevlendireceğini, tespit edilen ürünlerin davalı şirkete tedarik edeceğini ancak teslim etmesi gereken ürünleri zamanında teslim etmediğini, kendi personellerinin tespitleri ve davalı şirkete yapım işinde kullanmasının uygun olduğu bildirilen ürünlerden farklı ürünler teslim edildiğini, bu durumun davacı şirkete bildirildiğini ancak ürünlerin değiştirilmediğini,

yapılacak keşif ile bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası, faturalar ve cari hesap, Adana ....Noterliği'nin 03/11/2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve 16/11/2021 tarihli tebliğ şerhi, ... Arabuluculuk anlaşamama tutanağı aslı, tarafların ticari defterleri, faturalar, cari hesap, teslim tutanakları, dekont, makbuz ve davalıdan alacağı kanıtlayacak her türlü belge, tanık, isticvap, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket defter, kayıt ve belgeleri, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21.12.2023 tarihli oturumunda keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 25.06.2024 tarihli raporunda, davacının, davalıdan 17.11.2021 takip tarihi itibarı ile 122.666,28-TL asıl alacak, 376,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 123.042,94-TL alacağının olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 12.07.2024 tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanda bulunmuştur.

Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.

Mahkememizin 10.09.2024 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 13.03.2025 tarihli raporunda, davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarında, takip tarihi itibarıyla davalıdan 122.666,28 TL

tutarında alacaklı göründüğü, icra takibinde ise 122.666,28 TL talep edildiği, icra takibine

konu faturaların davacı şirketin ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği,

dava dosyasında yer alan belgeler üzerinden incelemelerin yapılabildiği, talep edilen tutarlar

üzerinden yapılan incelemeye dair delil niteliğindeki belgelerle ilgili takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 15.04.2025 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulünü talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı ile davalı şirket arasında emtia alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı tarafın davacıdan sipariş ettiği ürünleri teslim alması ve davacı tarafından düzenlenen faturaların gönderilmesi akabinde fatura bedellerinin ödendiğini, ancak icra takibine konu faturadaki ürünlerin davalıya teslim edildiği, faturaların gönderildiği halde fatura bedelleri ödenmediğinden cari hesaptaki bakiye alacağın tahsili için İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, davacı defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 122.666,28 TL alacaklı olduğu, davalı defter ve kayıtlarına göre, davacının 122.666,28 TL alacaklı olduğu, işlemiş faizin 375,66 TL ihtarname gideri 235,70 TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacağı 123.277,64 TL olduğu,

davalı davacının göndermiş olduğu elektrik malzemelerinin uygun olmadığını belirtmiş ise de, yapılan keşif ve heyette görevli elektrik mühendisi bilirkişinin raporunda belirttiği şekilde ürünlerin iadesinin talep edilmediği, ayıp ihbarının bulunmadığı, ürünlerin davalı tarafından kullanılmış olduğu anlaşıldığından, davalının ürünlerin ayıplı olduğu iddiası yerinde görülmediğinden mahkememizce tespit edilen 123.277,64 TL takip alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından.

Davanın kısmen kabulü ile, davalı şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 122.666,28 TL asıl alacak, 375,66 TL işlemiş faiz, 235,70 TL noter ihtarı olmak üzere 123.277,64 TL üzerinden aynı şartlarda devamına,

Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı