İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/469 K.2024/234

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/06/2023 tarihli dava dilekçesi ile; davacıya ait ... plaka numaralı araç ile davalı ... Sigorta Şirketi'nin sigortalısı ... Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait, ... plaka numaralı araç arasında 21/01/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği, davalı ...

Madencilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait araç davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olup maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinin ardından davalı Sigorta Şirketi'ne aracın uğradığı değer kaybının tazmini talebiyle başvurulmuş ise de sigorta şirketinin söz konusu değer kaybını karşılamaya yetecek meblağda ödemede bulunmadığından davalılar arasındaki müteselsil sorumluluk gereği, davacıya ait aracın kaza sonucu uğradığı değer kaybının davalılardan tazminine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı Sigorta şirketi vekili tarafından verilen 04/08/2023 tarihli yanıt dilekçesi ile dava öncesi davalı şirkete yapılan başvuru üzerine 2.000,00 TL 10.04.2023 tarihinde değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca davacı tarafın aracının kendi kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş. aracılığı ile yaptırmış olup, kasko sigortacısının müvekkil şirkete rücu etmesi üzerine maddi zarara ilişkin 28.03.2023 tarihinde 20.809,88TL rücu ödemesi yapıldığını, maddi zarar ve değer kaybı ödemelerinin aynı teminat limitinden karşılandığını, 120.000 TL teminat limitinden 97.190,12TL bakiye teminat kaldığını, rücu ödemelerinin sigorta şirketleri arasındaki protokol gereği ay sonunda toplu olarak ödenmekte olup, toplu rücu listesi ve toplu ödeme dekontunun dilekçe ekinde sunulduğunu, ödemelerle birlikte davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını,

dosyada araştırılması istenen hususların belirtilerek davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Dava, 07/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket ile davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden tahsili istemi açılan tazminat davasıdır.

Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olup olmayacakları, sorumlu iseler hangi hukuki sebepler ile sorumlu olacakları, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya bir kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, 21.01.2023 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU”, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden dolayı kazanın oluşumunda; “ETKEN OLMADIĞI”, Bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 20.000. 00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 10.04.2023 tarihinde 2.000,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünü 18.000,00.-TL olabileceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 21/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olup davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten, araç maliki ve sürücüsünden tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasındaki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 20.000,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 2.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bu durumda 18.000,00 TL bakiye değer kaybı zararının doğduğunun kabulü gerektiği, değer kaybının tespitine ilişkin düzenlenen raporun dosyada mevcut veri ve kayıtlara uygun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen zarardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketine başvuru sonrası yapılan davalı tarafından yapılan ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği görülmüştür. Davalı araç maliki şirket ve sürücünün kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davalılardan araç malikinin TBK'na göre sorumlu olduğu, davalı sürücü ...'ın araç sürücüsü olarak haksız fiili gerçekleştirdiği dikkate alındığında TBK hükümlerine göre sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, işbu davalıların ise kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüklerinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç itibari ile 10/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında meydana gelen davacıya ait araçta oluşan 18.000,00 TL bakiye değer kaybı zararının davalıların temerrüde düştükleri tarihlerden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı