İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/565 K.2024/16

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

19.06.2022 tarihinde, ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plaka sayılı aracı ile ... bulvarı üzerinde ... bulvarı istikametinde seyrederken ... önüne geldiğinde kırmızı ışık yandığını ve müvekkilinin aracında durup beklemeye başladığını, müvekkilinin arkasından gelen ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aşağı inip kaza ile ilgili fotoğraf çekmeye başladığını o esnada ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin elinden telefonu alıp kaçtığını,

olay yerinden kaçarken kasten müvekkilin aracının sol tarafına ikinci kez komple sürtmüş ve aracını da kasti bir şekilde müvekkilinin üzerine sürdüğünü, kazada müvekkiline ait araçta hasar, değer kaybı ve ikame kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine kaza ile ilgili olarak müvekkiline ödenmeyen hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalılar ile arabuluculuk görüşmeleri başlatıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek faize ve munzam zararlara ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

trafik kazası neticesinde müvekkilinin ... plaka sayılı aracında meydana gelen hasar bedelinin, değer kaybının, ikame ücret bedelinin HMK’nın 107.maddesi gereğince ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme sürecinde ileride kesinleşecek değere göre arttırılmak üzere şimdilik 10,00-TL maddi hasardan, 10,00-TL değer kaybından 10,00-TL ikame araç ücret bedelinden kaynaklanan toplam 30,00-TL tutarındaki maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, hasar aşamasında müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, başvuran müvekkili şirkete başvurusunda gerekli belgeleri sunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın değer kaybı talebinin geçmiş tarihli ve meydana gelen bir zarara ilişkin olduğunu ve hesaplanabilir nitelikte olduğunu, talebin belirsiz alacak şeklinde yapılmış olması için haklı bir sebep bulunmasına imkan olmaması sebebiyle başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, dilekçesinde bahsi geçen 19.06.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,

... plakalı aracın müvekkili şirkete 11/10/2021 - 11/10/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının tespitinin gerektiğinden dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini,

kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, değer kaybının tespiti için bilirkişiler ile incelenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebi reddedilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, yine faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada tarafına kusur atfı yapılamayacağını, 19/06/2022 tarihinde davacı yana ait ... plakalı aracın iddia ettiği üzere kırmızı ışıkta beklemekte iken meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında hasar gördüğünü beyan ettiğini, iddia edilen bu kazada sürücü olmadığını, nitekim polis zaptında da yalnızca davacının "beyanları" yer aldığını, kazanın yaşanıp yaşanmadığı hususu bir yana;

kabul anlamına gelmemek kaydıyla yaşandıysa da ne şekilde yaşandığının meçhul olduğunu, kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, hasar dosyası ve sigorta ekspertiz raporu ile kaza fotoğrafları incelendiğinde davacının aracının yalnızca plastik aksamlarının hasarlandığının görüleceğini, bu sebeple araçta değer kaybı olduğu iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Kaza Tespit Tutanağı, mağdur araç ruhsat fotokopisi, hasarlı araca ait fotoğraflar , Yargıtay Kararları , 22.12.2022 tarihli hasar ve değer kaybı müracaat dilekçesi, 22.12.2022 tarihli hasar ve değer kaybı müracaat dilekçesinin kargo yoluyla gönderildiğini gösterir ... kargo Gönderi faturası, 23.12.2022 tarihli müracaat dilekçesinin kargo yoluyla ulaştığını gösterir ... kargo ekran görüntüsü,... nolu 01.03.2023 tarihli Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, Sigorta şirketi hasar dosyası, bilirkişi incelemesi. tanık anlatımları, keşif, yemin, mobese kayıtları, trafik kayıtları, SBM kayıtları, tramer kayıtları ve sair yasal her türlü kurum kayıtları vs. yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... Anonim Sigorta AŞ vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Poliçe, bilirkişi incelemesi, Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyete ilişkin rapor alınması vesair her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... savunmasını ve iddialarını ispat yönünde ; Kaza tespit tutanağı, sigorta hasar dosyası, trafik kayıtları, araç fotoğrafları, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi incelemesi vesair her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davacı vekili 09/01/2024 tarihinde sunduğu sulh protokolüne göre anlaştıklarını, aralarında sulh protokolü imzaladıklarını, tarafların birbirinden hiçbir hak ve alacak talepleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davalı ...'un davacıya 3.000 TL ödeyeceğini kabul ettiği, bu hususları 09/01/2024 tarihli duruşmada davacı vekili ve davalı İsmail Basut 'un imzalı beyanı ile doğrulandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; 19/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar , değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava devam ederken aralarında sulh oldukları ve bir protokol yaparak Mahkememize sundukları anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmış bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı