İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/628 K.2024/621

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 08/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında süregelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davaya konu İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra dosyasının dayanağının faturalara dayalı

cari hesap alacağı olduğunu, davalının 2.600 TL bakiye borcu bulunduğu ve ödemediğini,

taraflarınca açılan takibe itiraz eden davalı tarafın borcunu kabul etmemekle 19.04.2023 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafın takibe konu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini, davalı borçlu tarafın takibe konu fatura münderacatını kabul ettiğini, davacı alacaklı müvekkilinin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle davalının

borçlu olmayacağının düşünülemeyeceğini davalı tarafın, davacı şirketten takip konusu faturalarda da açık olduğu üzere bir mal ve hizmet satın aldığını ancak bu fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve duran takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına

hükmedilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Turizm San. Tic. Ltd. Şirketine tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup herhangi

bir yanıt verilmediği ve yargılama aşamalarında temsil edilmediği görülmüştür.

Dava, cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğu iddiası ile davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

Taraflara ait ticari defter ve kayıtların dosyaya sunulması veya bulunduğu yerin bildirilmesi için davalı şirkete uyarılı davetiye çıkarılmasına rağmen herhangi bir kayıt veya defterin dosyaya sunulmadığı, bulunduğu yerin bildirilmediği görülmüş, davacı şirkete ait ticari defterlerin ise bulunduğu adresin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince, taraflar arasında var olduğu iddia edilen hukuki ilişki uyarınca icra takibine konu edilen alacağın ticari defter ve kayıtlarda mevcut olup olmadığının tespiti hususunda ayrıntılı rapor düzenlemek üzere dosyanın mali müşavir bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun 03/06/2024 tarihinde dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Raporun incelenmesinde; Davalı ...Turizm San.Tic.Ltd.Şti.’nin yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası uyap çıktısı, dava dosyası ve davacının 2022-2023

yılı yasal defterleri ve muhasebe kayıtları ile sınırlı kaldığı,

davacı ... Sanayi Ticaret A.Ş.’nin 2022-2023 yılı yasal defterlerinin

açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne

uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğunu, taraflar arasında “Zeytin, Nar Ekşisi, Ayçiçek Yağı, Zeytin Yağı, Şeker, Konserve, Demlik/ Kiloluk Çay, Yüzey Temizleyici, Streç Film, Pirinç, Mercimek, Nohut, Makarna v.b Gıda ve Temizlik

Ürünlerinin Alım Satım İşi ile ilgili yazılı olmayan ticari bir ilişki kurulduğunu, davacı yasal defterlerine göre, işbu ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 28.04.2022 tarih ... no.lu 26.879,10-TL tutarındaki fatura ile başladığını, davalı yanca banka aracılığı ile yapılan 24.12.2022 tarihli 3.000-TL tutarındaki ödeme ile sona erdiğini, davacı ... Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından 2022 yılında KDV dahil

85.986,81-TL tutarında toplam on adet fatura düzenlendiğini, davalının yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunda tarafımca herhangi bir tespit yapılamadığını, işbu faturalara istinaden davalı ... Turizm San.Tic.Ltd.Şti. tarafından gerek

kredi kartı gerekse banka aracılığı ile toplam 83.386,81-TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı yasal defterlerinin incelenememiş olması sebebi ile işbu ödemeler dışında davalının

yasal defterlerinde kayıtlı başka bir ödeme olup olmadığı hususunda herhangi bir tespit yapılamadığını, davacı yasal defterlerine göre, davalı ... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin

06.03.2023 takip tarihi itibari ile 2.600-TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğunu, davacı yanca cari hesaptan kaynaklı 2.600-TL tutarındaki bir ürün bedelinin işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü ’nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa konu edildiğini, davacı yasal defterlerinde 06.03.2023 takip tarihi itibari ile kayıtlı bulunan 2.600-TL davalı

borcunun 27.08.2022-02.09.2022 tarihleri arasında düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklandığını,27.08.2022 tarihli fatura, ... numaralı, 2.697,88

TL tutarlı 29.08.2022 tarihli ... numaralı 249,61

TL tutarlı 02.09.2022 tarihli ... numaralı 303,05

TL tutarlı Toplam, 3.250,54

TL tutarlı faturaların işbu fatura muhteviyatı malların davalı yanca teslim alınıp alınmadığı, teslim alındı

ise kim tarafından ve ne zaman teslim alındığı, yine faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği hususunda bilirkişi tarafından somut bir tespit ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığını sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve işbu üç adet fatura

muhteviyatı hizmetin davalıya verildiğine karar verilmesi durumunda;

davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir ...İcra

Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 06.03.2023 takip tarihi itibari ile davalı

... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.’nden 2.600-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora herhangi bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafça davalıya satışı gerçekleştirdiği ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali üzerine işbu davanın açıldığı, takibe dayanak faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalının ticari defter ve kayıtlarını sunması için davalıya uyarılı davetiye çıkarılmasına rağmen defter sunmaktan kaçındığı ve davacı defterlerinin aleyhe delil olarak kabul edilmesini kabul etmiş sayılması gerektiği, davacı defterlerine göre davacı tarafça düzenlenen faturalardan toplam 2.600,00 TL bedel kadar davalının davacıya borçlu olduğunun kabulü gerektiği, davacı ile davalı arasında mevcut cari hesabın açık şekilde görüldüğü ve davacı defterlerinin birbirini doğruladığı,

davalının işbu fatura bedellerini ödediğine ilişkin herhangi bir kaydın tespit edilemediği bu hali ile itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği , alacağın faturaya dayalı olduğu ve likit olduğunun kabulü gerektiği, sonuç itibari ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış , davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman ... Yargıç ... e-imzalıdır e-imzalıdır