İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2023/860

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 26/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. 02/07/2022 günü meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ...

Plakalı otomobil ile Kemer ilçesi istikametinden Antalya istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan dağlık alana aracının sağ ön kısmı ile çarpması ve devamında takla atarak devrilmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ...'un yaralanmasına neden olunduğunu, ...

Plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını iddia ederek müvekkili için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının ZMMS ve kasko sigortaları toplam limiti sınırını aşmamak üzere (2.000.000,00) davalı sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.200,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde; olayda sigortaladığı kişinin kusuru ve istenilen tazminat miktarına itiraz ederek öncelikle davanın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, bu olmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; Trafik Kazası tespit tutanağı, Tedavi giderlerine ilişkin harcamalar, Engelli sağlık kurulu raporu, tanık, bilirkişi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya, Tanık, yemin, Bilirkişi incelemesi, Hasar Dosyası, Poliçe, Doktrin ve Yargısal İçtihatlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, aracın tek taraflı trafik kazası yapması sebebiyle yaralandığı bu sebeple, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin ve maddi zararının tahsilini talep ettiği, davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin yolcu olduğunu bildirmiş olduğu, yolcunun tüketici vasfında olduğu, sigorta şirketinin ise, aracın ZMSS düzenlediği ve sigortalısının sorumluluğunu gerektiren özellikler kapsamında sorumlu olduğu, sigortalının tabi olduğu şartların sigorta şirketi içinde geçerli olduğu,

Davalı tüketici konumunda bulunduğundan 6502 sayılı Tüketici Kanunun 73. Maddesine göre Tüketici işleminden kaynaklanan dava olduğu, 6502 sayılı TKHK 73 maddesi uyarınca Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Bunun yanında Kanunun 83. Maddesinde de taraflardan birini Tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasını, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, taşıma sözleşmesinin 6502 sayılı yasanın 3-l maddesine göre tüketici işlemi olduğu, davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, davanın ticari dava olmadığı anlaşıldığından; davaya bakmaya İzmir Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı