İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/100 K.2025/513

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2024/100Karar2025/513Tarih12 Haziran 2025Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2025
Esas no
2024/100
Karar no
2025/513
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA

Davacı vekili mahkememize verdiği 05.02.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05.04.2021 tarihli taşıt tanıma sözleşmesi yapıldığı, sözleşme süresi içinde davalı tarafın yakıt alımını düşürerek üstlendiği edimi yerine getirmediğini, yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sözleşmenin 8.mdsine göre davacının haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 8.mdsine göre cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cezai şart dayanağının açıkça gösterilmediğini, cihaz bedeli adı altında talepte bulunulamayacağını, sözleşmeye göre kayıtlı bulunan araçlar ile birlikte yeni dahil olan araç sayısında % 50 azalma olması denilmek suretiyle her bir dönem araç sayısının da yarı oranında arttırılmasının şart koşulduğunu, pandemi döneminde kısıtlamalar olduğunu, davalının birçok taahhüt ve sözleşmesinin iptal olduğunu, mücbir sebep sayılarak davacının cezai şart talebinin reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.04.2021 tarihli taşıt tanıma sistemi sözleşmesi, aktif araç listesi, hesap tablosu, tüketim raporu, fesih İhtarnamesi, 16.03.2022 tarihli ... No'lu fatura, arabuluculuk son tutanağı, müvekkil şirket defter ve kayıtları, davalı firma ticari defter ve kayıtları, faturalar, banka kayıtları, dava dışı firmalara ait taşıt tanıma sistemleri kayıtları, ihtarnameler, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Fatura iadesine ilişkin noter evrakı ( Karşıyaka ... Noterliği 22.03.2022 tarih ... yevmiye no), taşıt tanıma cihazlarının iadesine ilişkin ... nolu kargo evrakı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.05.2024 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 10.03.2025 tarihli raporunda, Davalının 2021 yılının ilk altı ayında %91, lt. ortalama yakıt alımı yaptığı, davalının 2022 yılında yakıt alımlarının %91 oranında düştüğü ve Mart 2022’de 213,58 litreye gerilediği, sözleşmenin 8 maddesinde düzenlenen cezai şartın hukuken geçerli olduğu sonuç ve kanaatine

ulaşılması mümkün olup; iş bu kanaatin benimsenmesi halinde davacının 8.000-TL+ KDV alacaklı olduğunu bildirmişlerdir.

Davalı vekili 12.03.2025 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 28.03.2025 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 05.04.2021 tarihli taşıt tanıma sözleşmesi yapıldığı, sözleşme süresi içinde davalı tarafın yakıt alımını düşürerek üstlendiği edimi yerine getirmediğini, yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sözleşmenin 8.mdsine göre davacının haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 8.mdsine göre cezai şart bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği,

alınan bilirkişi raporuna göre davacının 05/04/2021 tarihli 3 yıl süreli sözleşmeye göre, davalının satın almakla mükellef olduğu akaryakıt miktarları tespit edilmiş, davalının akaryakıt alımında düşüşler kaydedildiği, davacının cezai şarta hak kazandığının bildirilmiş olduğu, sözleşmenin incelenmesinde, 8. Maddede fesih ve cezai şart kısmının ön görüldüğü, sözleşme kapsamına göre yakıt alımında %50 azalma olması halinde, cezai şartın ön görüldüğü, her bir araç için 1.000 TL + KDV cezai şartın ön görülmüş olduğu, davacının 8 adet taşıt tanıma cihazı tahsis etmiş olduğu,

cezai şart alacağının 8.000 TL olduğu HMK madde 26'ya göre taleple bağlı kalınarak, Davanın kabulü ile, 8.000 TL cezai şart bedelinin 10 Nisan 2022 temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... Organizasyon ve ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulü ile, 8.000 TL cezai şart bedelinin 10 Nisan 2022 temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... Organizasyon ve ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması lazım gelen 615,40-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 916-TL, bilirkişi ücreti 8.800-TL, posta ve müzekkere gideri 180-TL olmak üzere toplam 9.896-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzene karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2025

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/100, K. 2025/513, 12 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/100
Karar No
2025/513
Tarih
12 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/101 K.2025/625
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/101 K.2025/582
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2025/723
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2025/515
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2025/439
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2025/526

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.