Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2025/526

Av.

DAVALI :1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI :2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

KARAR TARİHİ : 04/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıya ait ... plakalı aracın 30/07/2023 tarihi saat 10:00 sularında Kayseri- Melikgazi ilçesi Seher Bulvarı'nda seyir halindeyken ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi neticesinde davacıya ait aracın sol orta tarafına çarpması ile araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucu tutulan kaza tespit tutanağına göre;

... plakalı araç %100 kusurlu bulunmuş ve kaza tespit tutanağına derç edilmiş olduğunu, davacıya ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını ayrıca ... plakalı aracı kullanan şahsın alkollü olup olmadığı da bilinmemekte olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sahibinin ... Kiralama Şirketi ne ait olan...

Rent a Car firması olduğunu, firmaya ait olan ... plakalı kiralık aracın yurt dışından tatil amaçlı gelen sürücü tarafından kiralanmış olduğunu, bu sebepten ötürü TBK kapsamında ruhsat sahibi firma ortaya çıkan haksız fiilden kaynaklı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, TBK madde 61’in, TBK madde 163'in dikkate alınması gerektiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30'uncu maddesi çerçevesinde yine 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi gereğince davacı adına sigorta şirketine 23/10/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından yalnızca 11.402,00 TL ödenmiş olduğunu, Ekspertiz raporu,

kaza tespit tutanağı ve tramer raporu incelendiğinde; davalı şirket, sigortalısının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup ''gerçek zarar ilkesi'' gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalı sigorta şirketi tam ödeme yapılmamış olduğunu, davacının aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 74.535,00 TL ( KDV dahil) hasar meydana gelmiş olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup,

aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlenmiş olduğunu, işbu davaya bahse konu olayda davacının aracında değer kaybı olduğunun açık olduğunu ancak bu değer kaybı alanında uzman bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olduğunu, bu cihetle dosya kapsamında davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybının belirlenebilir olması için dosyanın uzman bilirkişiye gönderilmesi gerekmekte olduğunu, taraflarca da oluşan gerçek değer kaybı bilirkişi raporu ile bilinebilir olacağından eldeki bu davayı belirsiz alacak davası olarak ika ettiklerini,

ayrıca davaya karışan araç üzerine de ileride doğması muhtemel alacak için teminatsız bir şekilde tedbir kararı konulmasını talep ettiklerini, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; haklı Davanın kabulüne, kazaya karışan ... plakalı araç üzerine teminatsız ihtiyaten tedbir konulmasına, Davalı ...

Kiralama Bilişim Temizlik Peyzaj ve Ticaret Limited Şirketine ait aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybına binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ...

SİGORTA Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde: Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının adresinin istanbul olması nedeni ile yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili istanbul anadolu asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, hmk 121 md. gereği delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı eksiksiz ödenmiş olup bakiye değer kaybı bulunmadığını,

davalı sigorta şirketi tarafından ilk değer kaybı başvurusuna müteakip değer kaybı hesabı için dosya incelemeye alınmış ve değer kaybı hesaplama tablosuna göre hesaplama yapılmış olup 11.402,00-TL zarar meydana geldiği gözetilerek davacıya 15.12.2023 tarihinde ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca davalı şirket tarafından araç hasarı kapsamında 31.10.2023 tarihinde 72.634,64-TL ve 3.742,01-TL tutarlarında ödemede bulunulmuş olduğunu, araç rayiç değeri konusunda eksper tarafından yapılan incelemelerde TSB rayiç değer bedeli dikkate alındığını, ilgili rapor doğrultusunda davacıya eksiksiz ödeme yapılmak suretiyle değer kaybı bedeli ödenmiş olduğunu,

Mahkeme tarafından dosya bilirkişiye tevdi edilmeden de sunulan değer kaybı hesaplama tablosu incelendiğinde bakiye tazminat oluşmadığı ve davalı şirket tarafından tam ödeme yapılmak suretiyle davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun yerine getirdiğinin anlaşılacağını, davalı şirket tarafından zarara ilişkin tazminat talebinin yürürlükte olan mevzuat hükümleri uyarınca ve aracın daha önceki hasar kayıtları dikkate alınarak giderildiği gözetilerek bakiye tazminat bulunmaması nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerekmekte olduğunu,

her halükarda itirazları baki kalmak kaydıyla olası bir değer kaybı hesaplamasının yapılması durumunda zmms genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerekmekte olduğunu, her halükarda dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, öncelikle davalı şirketçe yapılan ödemeler dikkate alınarak huzurdaki davanın esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu aracın geçmiş hasar aydının celbi için SBM 'ye (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi) müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, itirazları baki kalmak kaydıyla poliçe ve teminat limitinden doğan sorumluluğun,

... plakalı aracın davalı şirkete 04.02.2023 - 04.02.2024 vadeli, ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olmasına dayandığını, davalı sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, bu sebeple davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla olası yapılacak tazminat hesaplamasın da davalı şirket tarafından yapılan ödemenin poliçe teminat limitinden tenzil edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte,

davalı şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, bahse konu kazada ise kazaya ilişkin kusur oranları belirlenmediğini, Kaza Tespit Tutanağı konusunda uzman kişiler tarafından tutulmamış olup bu tutanak uyarınca belirlenen kusur oranları kabul edilemez olduğunu, bu sebeplerle mezkur kazada kusur oranlarının uzmanlar tarafından belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerekmekte olduğunu, itirazları baki kalmak kaydıyla, davalının temerrüde düşmemiş olduğunu, somut uyuşmazlık bakımından davalının sorumluluğu olan tutarın davacıya ödendiğini,

işbu kaza nedeniyle davalının temerrüde düşmediğini, o halde davacının davalı şirkete ihbar tarihinden faiz yürütülmesi talebinin reddi aksi halde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla temerrüt tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerekmekte olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin temerrüde düşmediği dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ettiklerini belirterek, davanın usulden ve aksi kanaat halinde davanın esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı ... Kiralama ŞTİ'nin cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 30/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının ... plakalı aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalıların bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Trafik Tescil Müdürlüğüne, ... Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 22/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".....Esas dosyası ile tarafıma tevdi edilen görevin "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)” durumun tespitine yönelik gerekli incelemeler tamamlanmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirmelerde.

Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, tanık ifadeleri, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın 30/07/2023 günü saat 10.00 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Kayseri ili Melikgazi ilçesi Yeniköy mahallesi Seher Bulvarı üzerinde bulunan trafik tanzim ışıklı kavşak üzerinde kavşağa girişte trafik tanzim ışıklarında kendi istikameti için yanan kırmızı ışığı dikkate almaksızın katılış yaptığı esnada,

kavşağın diğer kolunda seyir istikameti için Yeşil ışık yandığından seyir halinde bulunan ..... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan (sol ön çamurluk, sol arka kapı, sol ön kapı, ön tampon, sol marşpiyel) kısımlarına çarpması ile gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği olayda: ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi,

aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "KIRMIZI" yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda.

KTK Madde 47/b-c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: .....b) Trafik ışıklarına, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.", KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre;

a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." ve KTK Madde 84/h "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu;

... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, Davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı Bedeli olarak 11.402 TL ödeme yapıldığı, Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu araçta Temmuz 2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı".

Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 550.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 510.000 TL Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı= 550.000 - 510.000 Değer Kaybı = 40.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1 x 40.000 Toplam Değer Kaybı = 40.000 TL olduğu,

Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı = 40.000 - 11.402 Bakiye Araç Değer Kaybı = 28.598 TL olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 29/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Kazaya karışan sürücülerin Kusur durumu: Kazanın oluşumunda ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun sürücülerin her halükarda Trafik işaretlerine uymaları kuralını: Madde 47/1-b); ihlal ettiği;

a) Trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtası veya özel kıyafetli veya işaret taşıyan diğer yetkili kişilerin uyarı ve işaretlerine, b) Trafik ışıklarına, (Kırmızı Işıkta Geçme) c) Trafik işaret levhaları, cihazlan ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar.

Ayrıca kavşaklara gelirken aracının hızını azaltması gerekirken azaltmayarak. 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun.

Madde 52/a (Kavşaklara yaklaşırken, hızlarını azaltmak) kuralını da ihlal ettiği, kazanın oluşumunda trafik güvenliğini tehlikeye sokarak kazada %100 (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, B) Kazanın meydana gelişinde sürücü Halit NAYMAN'ın trafik kurallarına uygun hareket ettiği kendisine yanan yeşil ışıkta geçtiği ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı görülmektedir.

Davaya konu ... plaka sayılı, 1999 model,.... şasi, .. motor numaralı, MERCEDES-BENZ E200 AVANGARDE aracın KAZA tarihine (30.07.2023) göre hasarsız halde fiyatının 415.718,00 TL olduğu, hasarlanıp tamir edildikten sonraki fiyatının 375.718,00 TL olduğu yapmış olduğumuz araştırmalar sonucunda ortaya çıkmıştır. Bu durumda. 415.718,00 - 375.718,00 = 40.000,00 TL (Kırk bin lira) DEĞER KAYBI olacağı tespit edilmiştir.

Bakiye Araç Değer Kaybı=Toplam Değer Kaybı-Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı = 40.000 - 11.402 = 28.598,00 TL Bakiye Araç Değer Kaybı = 28.598,00 TL (Yirmi sekiz bin beş yüz doksan sekiz lira) olduğu hesaplanmıştır. Bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı. Kaza tarihinde ...

Sigorta tarafından 04.02.2023-04.02.2024 tarihleri arasında sigortası bulunan ... plakalı aracın yapmış olduğu kazadan dolayı vermiş olduğu zarardan Sigorta (... Sigorta) şirketinin sorumlu olduğu, zararın poliçe limitleri dahilinde olduğu, " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 25/03/2025 tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça, 25/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmekle, taleple bağlılık gereğince kararda dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Davacı tarafça en yüksek banka mevduat faizin uygulanması talep edilmiş olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve kararda yasal faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 30/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için makine mühendisi bilirkişiden 22/08/2024 tarihli rapor alınmış ve raporda, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü....’ın asli ve tam kusurlu olduğu,

... plakalı sayılı araç sürücüsü ....'ın ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı ile davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı Bedeli olarak 11.402 TL ödeme yapıldığı, dosya da mevcut bulunan ve izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu araçta Temmuz 2023 tarihli kaza sonrası oluşan Değer Kaybının = 40.000 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı = 40.000 - 11.402 Bakiye Araç Değer Kaybı = 28.598 TL olduğunun belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Rapora itiraz edilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden 29/01/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda, kazanın oluşumunda İbrahim Yıldız'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokarak kazada %100 (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, sürücü Halit Nayman'ın trafik kurallarına uygun hareket ettiği ve herhangi bir kusurunun olmadığı ile davaya konu ... plaka sayılı, 1999 model, .... şasi, ... motor numaralı,

MERCEDES-BENZ E200 AVANGARDE aracın kaza tarihi itibari ile 40.000,00 TL (Kırk bin lira) DEĞER KAYBI olacağının ve Bakiye Araç Değer Kaybı=Toplam Değer Kaybı-Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı = 40.000 - 11.402 = 28.598,00 TL Bakiye Araç Değer Kaybı = 28.598,00 TL (Yirmi sekiz bin beş yüz doksan sekiz lira) olduğunun belirtildiği görülmekle her iki raporunda birbiri ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeni ile raporlara itibar edilmiş ve davacının bakiye değer kaybı alacağının 28.598,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından davalı şirketin aracın işleteni olarak ve davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 25.03.2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, davanın kabulü ile,

28.598,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır