İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/435

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/02/2024 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin Kahramanmaraş'ta Dost Makina ünvanı ile Sany İş Makinaları'nın yetkili servisi olarak hizmet verdiğini, davalı firma ise 06/02/2023 tarihinde meydana gelen deprem felaketinden sonra Kahramanmaraş ve depremi etkilediği civar illerde iş ve işlemlerde bulunmak için iş makinalarını çalıştırdığını, müvekkilinin davalılara ait iş makinalarının bakım ve onarımlarını yaptığını, bunun karşılığında 14/08/2023 tarihinde e-arşiv faturası düzenlediğini, faturanın düzenlenmesinden itibaren 4 aydan fazla sürede davalı işbu faturayı ödemekten imtina ettiğini, alacağın tahsili için İzmir ....

İcra Dairesi ... E sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulup anlaşma sağlanamadığını, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 02/04/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, davacının müvekkili şirketle alacak ilişkisi olduğunu ve alacağın bulunduğundan söz etmiş ise de alacağın varlığını ispatlayacak herhangi bir delil ileri süremediğini, 14/08/2023 tarihli e-arşiv faturasının gerçeğe aykırı olarak kesildiğini, mahkememizin ... E numarası ile görülmekte olan bir diğer itirazın iptali davası olduğu, taraflar aynı olan bu davalarda konu birliği de bulunduğu gibi delillerin birlikte incelenmesi farklı gibi görünen her iki davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayabileceği, davalıların birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 21/05/2024 tarihli celsede, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında irtibat bulunması, taraflarının aynı olması nedenleriyle, işbu dosyanın Mahkememizin ... E Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme ve birleştirme isteminde bulunulan dosya içeriğine göre, Mahkememiz dava dosyasında bulunan tarafların Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasındaki taraflarla aynı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin niteliğinin aynı olduğu, davacı tarafından dava dosyamızda faturaya dayanıldığı, yine birleştirilmesi istenen dosyada davacı tarafından faturaya dayanıldığı, dayanılan faturalar farklı olsa da uyuşmazlığa ilişkin incelemenin aynı mahiyette yapılacağı, bu hali ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu nedenle de her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından hukuki yarar sağlayacağı, HMK md. 166 uyarınca yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, açıklanan gerekçelerle dava dosyasının Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.