İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2024/494

Mahkememizde görülen olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 14/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkile ait ... plakalı aracın aşırı yağış nedeniyle sel hasarlı hale geldiğini ve pert olduğunu, söz konusu aracın davalı tarafından kasko poliçesi ile sigorta kapsamında olduğunu, hasar dosyası açıldığını, hasarın 700.000,00 TL ödenmesi öngörüldüğünü, araç hakkında yapılan piyasa araştırmasına güncel değerinin bir milyon civarı olduğunu, davalı tarafından önerilen değerin çok düşük olduğunu iddia ederek aracın pert hale gelmesi nedeniyle şimdilik 100.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir,

Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, 26/11/2023 tarihinde ... plakalı aracın aşırı yağış nedeniyle pert olduğunun beyan edildiğini, aracın rayiç değeri olan 700.000,00 TL 'nin 17/01/2024 tarihinde davacı tarafa kayıtsız şartsız ibraname ile ödendiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, müvekkili şirketin ödemesini yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

... plakalı araca ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ... nolu KASKO poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Dava, 26/11/2023 tarihinde meydana gelen aşarı yağış ve sel olayında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasarın davacıya ait aracın kasko poliçesini düzenleyen davalı şirketten tahsili istemi açılan tazminat davasıdır.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 3/k bendine göre, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişinin tüketici olarak tanımlandığı, I bendinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzeri ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan ,eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici işlemi olarak kabul edildiği görülmüştür.

6502 Sayılı yasa md. 83/2 uyarınca ,taraflardan birinin tüketici olduğu işlemlerde diğer kanunlarda düzenleme olsa dahi bu işlemin tüketici işlemi olarak kabul edilebileceği, aynı yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerininde uygulanacağı kabul edilmiştir.

6502 Sayılı yasa md. 73 ile, tüketici işlemleri ve tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemelerinde çözülmesi gerektiği, bu konuda görevli mahkemenin açıkça belirtildiği görülmüştür.

Dosya kapsamına göre; davacıya ait aracın meydana gelen doğa olayı nedeni ile hasar gördüğü ve davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve taraflar arasında sigorta ilişkisinden kaynaklı hukuki ilişki olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici ilişkisi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

HMK md. 114/c uyarınca, mahkemenin görevinin dava şartı olarak düzenlendiği dikkate alındığında, öncelikle uyuşmazlık yönünden mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti gerektiği, 6502 Sayılı Yasa md. 3/ı ve md. 73 ile md. 82 hükümleri birlikte gözetildiğinde, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında, ticari ve mesleki olmayan amaçla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler yönünden 6502 Sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği, somut olayımızda, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında tüketici ilişkisi olduğu ve düzenlenen sigorta poliçesi işleminin tüketici işlemi olarak kabulü gerektiği anlaşılmış, mahkememizin bu hali ile görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı