İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/687 K.2024/634

Mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilen tevdi yerinin belirlenmesi isteminin yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/08/2024 tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin mülkiyetinin ... Belediye'sine ait, karalayanı ise taşınmazı Belediyeden yap işlet devlet modeliyle alan ...

İşletmeleri A.Ş. (...) olan ve ... adresinde bulunan taşınmazda 30/10/2007 başlangıç 30/10/2023 bitiş tarihli kira sözleşmesi gereğince 16 yıldır kiracı olarak oturmakta olup, 16 yıllık kira bedeli kira başlangıç tarihinde kiralayan ...'a peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin kiracı olduğu taşınmaza ilişkin Kiralayan ... ile mülk sahibi ... Belediyesi arasındaki yap işlet devlet modeliyle sözleşme ise 14/12/2023 tarihinde sona erdiğini, kiralayan ...

22/11/2022 tarihinde, mülk sahibi ... Belediyesine karşı sözleşmenin 7 yıl daha uzatılması şeklinde uyarlanması ayrıca terminalin teslim ve tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi istemli dava açtığını, davada terminalin tahliye edilmemesi hususunda da mahkemece tedbir kararı verildiğini, İzmir BAM .... HD'nin ... E-... K sayılı kararı ile kesinleştiğini, davanın halen derdest olduğunu, kiralayan ...'ın ...

Belediyesine karşı açmış olduğu uyarlama davası ve bu davada tahliye edilmemesi hususunda tedbir kararı bulunduğundan müvekkilinin halen taşınmazda oturduğunu, ancak kiralarını ...'a mı yoksa mülk sahibi ...'ye mi ödeyeceği konusunda belirsizlik bulunduğunu, hem kiralayan ... hem de mülk sahibi ... ayrı ayrı ve şifai olarak müvekkiline 20.000,00 TL kira bedelinin ödenmesini bildirdiğini, müvekkilinin kiralarının kime ödeneceği konusundaki bu hukuki uyuşmazlık ilerleyen zamanlarda kira alacağı ya da ecri misil alacağı konusunda icralık,

davalı ve mağdur olacağı açık olup müvekkilinin temerrüde düşmemek ve hukuki sorumluluğuna ilişkin önlem alması amacıyla mahalli tayini davası açmak durumunda kaldığını, ileride her iki tarafa karşı borçlu duruma düşmemek için her iki davalı bakımından tevdi mahallinde yapılacak ödemelere belirsizlik konusunda müvekkilinin kusuru bulunmadığından teminatsız olarak tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. ,

Yapılan incelemeye göre taraflar arasında 30.10.2007 tarihli İzmir Şehirlerarası Otobüs terminali yazıhanesi kiracılık sözleşmesi bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK md4/1-a hükmü ile ".... dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," düzenlenmiş ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu belirlenmiştir.

HMK md.1 uyarıca mahkemenin görevine ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

HMK md.114/1-c hükmü ile mahkemenin görevi dava şartları içinde belirlenmiştir. HMK md. 115 uyarınca mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığını yargılamanın her aşamasında araştırılacağı ve HMK md. 115/2 uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Bu hali ile kira ilişkisinden kaynaklanan çekişmesiz yargı işleri dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların incelenmesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınabileceği, görevin dava şartlarından olduğu görülmekle dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı