İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/840 K.2024/752

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temsil Kayyımı talep eden ... vekilinin 09.10.2024 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı olduğunu, dosyanın 25/09/2024 tarihli celsesinde “Davacı vekiline birleştirme talepli dava açtığı takdirde bu davanın açılmasından sonra mahkememizdeki dava dosyasında birleştirilecek dosyadaki davalı ...

Şirketini temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması için ilgili mahkemede dava açmak üzere birleştirme talepli davanın açılmasından sonra iki hafta kesin süre verilmesine,” şeklinde karar verilerek süre verildiğini, bu nedenle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında temsil edilmek üzere... İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne temsil kayyımı atanması için İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep: talep konusu olan ... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında devam eden dava için birleştirme talepli temsil kayyımı atanmasına ilişkindir. Talep edenin delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... vekilinin 08.03.2024 tarihli 09.03.2024 tarihli açtığı davada davalı ...Şti. vekilinin sunmuş olduğu 31.05.2024 tarihli cevap dilekçesiyle; eksik kalan harcın tamamlanması gerektiğini, dava dilekçesindeki taşınmazların kendisine ait olduğunu, değerinin 288.603.198,00 TL olduğunu beyan eden davacının davasının görülmesi için yasa gereği eksik harcı mahkeme veznesine ödemesi için kendisine muhtıra gönderilmesi gerektiğini, davacının dava konusu şirkette hak sahibi olduğunun tespiti talep edildiğinden ...

Ltd.

Şti.’nin davaya dâhil edilmesi gerektiğini, dava dışı şirketinin yarı hissesi müvekkili şirkete ait olduğunu, davacının iptal davası açma hakkı hak düşürücü süreler ve zamanaşımı yönünden sona erdiğini, müvekkilinin davacıdan şirket hissesi devir almadığını belirterek davanın reddini talep ettiğini, mahkemece yapılan incelemede 25.09.2024 tarihli celsesinde verilen 5 ve 6 nolu ara karar ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması ve taraf teşkili yapılması gerektiğini ve davacı vekiline birleştirme talepli dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiği belirlenmiştir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 25.09.2024 tarihli ara kararla davacı taraf süresi içerisinde mahkememizde talepte bulunmuştur. İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı olan ... İşletmeciliği Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin davada temsil edilemediği, mahkeme tarafından şirketin temsil edilmesi için birleştirme talepli olarak mahkememizde dava açtığı, davacı tarafın birleştirme talebinin yerinde olduğu tespit edilmekle, HMK m. 166/1 gereğince İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla bu derdest davanın birleştirilmesi gerektiği belirlendi.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı