İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/76

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in Ödemiş ... Bankasında kullandığı kredinin teminatı olarak taşınmazını banka lehine ipotek verdiğini, davalı ...'ün de şahsen kefil olduğunu, davalının ipoteği ödediği 158.100,00 TL karşılığında temlik almasına rağmen Ödemiş İcra Md'nün ...

E. dosyasıyla 300.000,00 TL alacak talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında taşınmazın 23.12.2021 tarihinde ihale ile satışa çıkarıldığını, buna ilişkin tebligatın muhtara yapıldığını, davacının icra dosyasından ve ihaleden yeni haberdar olduğunu, asıl borçlu hakkında icra emri tebliğ ettirilmeden,sadece ipotek veren davacı hakkında takip başlatılmış olması,

ayrıca takibin iptalini gerektirdiğini, arz edilen sebeplerden dolayı icra dosyasındaki satışın tebdiren durdurulmasını, davalı alacaklıya icra takibi sebebiyle 141.900,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin taliki yahut iptali istemi davalarında görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunun bilincinde olan davacı taraf ilk olarak Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile işbu davayı ikame etmiş ancak satışın tedbiren duruldurulması talepleri kabul edilmeyince satışın tedbiren durdurulması talepli işbu davayı ikame ettiğini, davacı ...’e davalı ...'ün Ödemiş ...

Bankasında kullanmış olduğu kredide kefil olduğunu, ancak davacının süresinde borcu ödememesi üzerine banka tarafından ...’ün bankadaki kendi kullandığı krediler de dahil olmak üzere tüm alacakları banka tarafından talep edildiğini, davalının icra baskı ve tehdidi karşısında davacının borçlarını ödeyerek alacağı temlik almak zorunda kaldığını, bu aşamada temlik alınan rakam üzerinden takibe girişilmesinin de davalının yasal hakkı olduğunu, kötü niyet veya fazladan bir talep bulunmadığını beyanla, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Ödemiş ... Bankasından alınma ıslak imzalı davalının ödeme miktarını gösterir belge aslı, icra dosyası, tapu kaydı, Ödemiş ... bankası kayıtları vesair her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Ödemiş İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, banka kayıtları, noter ve tapu kayıtları, bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

GÖREVSİZLİK KARARI

Ödemiş ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/11/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Ödemiş İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya arasında mevcut olduğu, Ödemiş ... Bankasından bilgi ve belgelerin istendiği, dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye gönderilerek ihtilaf hususunda rapor alındığı, rapora itirazlar doğrultusunda yeniden bilirkişiden ek rapor alındığı görülmüştür.

Dosyada yapılan inceleme sonunda;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden itibaren;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere, İzmir Adliyesi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince bakılmasına karar verilmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; dava dışı asıl borçlu .... ile dava dışı ... bankası arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine konu borca karşılık, davacı adına kayıtlı taşınmaz ipotek verilmiş, davalı ...'in ise ... tarafından kullanılan krediye kefil olarak kefalet sözleşmesi düzenlediği anlaşılmıştır.

Dava Dışı krediyi kullanan .... kredi borcunu ödememesi nedeniyle davalı ...'in kefil olarak bankaya toplam 158.100,00 TL ödeme yaptığı, ödemeden sonra dava dışı bankadan alacağı ve ipoteği temlik aldığı anlaşılmıştır.

Davacı ipotek veren Hatice tarafından dava dışı bankadan alacağı ve ipoteği temlik alan davalıya karşı açılan menfi tespit davasında, dava konusu işlemin genel kredi sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı ve davalının kredi borcunu ödeyerek alacağı ve ipoteği temlik aldığı, bu durumda anılan HSK 1. Daire kararı gereğince Finans ile ilgili işlere bakacak mahkemelere ilişkin düzenleme yaptığı belirlendiği ve yargılamanın İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından yukarıda belirtilen düzenleme gereğince dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.