KÜNYE
T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/108
- Karar No
- 2025/636
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2025
- Esas no
- 2025/84
- Karar no
- 2025/668
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 27/01/2025
- Karar tarihi
- 28/07/2025
Karar Metni
696 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle.
08.09.2023 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla ... ilçesi ... mahallesi ... sokak üzerinde seyir halindeyken ara sokaktan ana yola çıkarken anayol üzerinde seyir halinde olan müvekkil davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete çarpması suretiyle suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağından, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsüne 2918 sayılı KTK md. Md. 57/1-a kuralını ihlalden kusurlu olduğunun tespit edildiğini,
müvekkiline de aynı yasanın 52/1-a ve 54/1-b maddelerindeki kuralları ihlal ettiğinden kusur verilmiş ise de ... plakalı otomobil sürücüsü tali yoldan ana yola katılırken müvekkilin geçiş üstünlüğüne uymadığından tam kusurlu olup kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi incelemesiyle netlik kazanacağını, söz konusu trafik kazasına ilişkin müvekkilin şikayetçi olması üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığını belirterek,
fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 10,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ile 10,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle de davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen 08.09.2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 18/10/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 1.000.000,00 TL olduğunu,
tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, yapılacak olan bilirkişi incelemesinin 15.8.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmış olan Aktüerler Yönetmeliği uyarınca aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tedaviden kaynaklı geçici ve sürekli iş kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin 04/06/2025 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını, "ibrahanem, feragat beyanı ve sulh anlaşması" doğrultusunda davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Somut davada; davacı vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/108, K. 2025/636, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama