İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/178 K.2019/778

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin Türkiye çapında sinemacılık faaliyetleriyle uğraştığını ve kendi işlettiği sinemalarda reklam hizmeti verdiğini, taraflar arasında bu kapsamda hizmet alım-satımı amacıyla anlaşma sağlanıp ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkiye istinaden kesilen faturaların davalı tarafından ödenmediğinden hakkında İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, borçlunun borca, tüm ferilerine ve faize itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağına başka türlü kavuşma imkanının olmaması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından ileri sürülen haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği AŞ, borçlunun ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Ticaret AŞ olduğu, 35.400 TL cari hesap alacağından takibe başlandığı, borçlu vekilinin 28/11/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin şikayete ilişkin ... esas, ... karar sayılı, 21/06/2018 tarihli kararı ile "Borca itiraz edilmiş olmasının takibin kesinleşmesini engellediğini ancak itirazın bildirilmesi için ödeme emri tebliği gerekli olmadığından daha önce bildirilmiş borca itirazın geçerli olduğu, bu nedenle şikayetin kabulü ile açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere 11/04/2018 tarihli icra müdürlüğü kararının iptali hükme bağlanmıştır.

Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, bilirkişi ... İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz ettiği 18/07/2019 tarihli raporunda özetle.

Davacının 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterleri TTK hükümlerine uygun tuttukları,davacının davalıdan olan alacağının 17/08/2016 tarih, ... nolu "Reklam Gösterim Bedeli"açıklamalı 35.400,00 TL kesilen e-faturadan kaynaklandığı, davalının 06/10/2017 tarihinde cevaben davacının 35.400 TL alacaklı olduğunda mutabık olduklarını davacıya bildirdiği, davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde e-faturadan kaynaklı 35.400,00 TL alacağının bulunduğu,

davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, icra inkar tazminatı talebinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Davalıya ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi için kesin mehilli tebligat çıkartılmış, davalı tarafça kesin mehlin gereği yerine getirilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında kurulan hizmet alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle davacı tarafın davalı aleyhine başlatmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı istemine yönelik olduğu, sinemacılık faaliyetiyle uğraşan ve kendi işlettiği sinemalarında reklam hizmeti veren davacı ile davalı arasında hizmet alım-satımı yapılması amacıyla anlaşma sağlandığı, talimatla alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının davalıya kestiği 17/08/2016 tarih, ... nolu 35.400 TL "Reklam Gösterim Bedeli" açıklamalı fatura ile başladığı,

davalı tarafça bu faturaya dayalı herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davacının davalıdan 35.400 TL alacaklı olarak 2017 yılına devir ettiği ve 2017 yılına 35.400,00 TL alacaklı olarak mali yıla başladığı, alacağın ... hesabına virman yoluyla aktarıldığı, bu alacağın 2018 ve 2019 yılına aynen devir ettiği, davalı tarafın 06/10/2017 tarihinde cevaben davacının 35.400 TL alacaklı olduğunda mutabık olduklarını bildirdiği görülmekle, davalının bu mutabakat yazısıyla borcunu ikrar ettiği anlaşıldığından, açılan davanın kabulü ile İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10,50 ve değişen oranlarda kademeli avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı