İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2019/919

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinden ...'in diğer müvekkili ... Yapı Taah. İnş. Turz. San. A.Ş.'nin sorumlu ortaklarından olduğunu, inşaat işleriyle iştigal ettiklerini, itiraz eden davalı taraflardan ...'in ise ... Termal Turizm İnşaat Gayrimenkul ve Aracılık Hizmetleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu ortaklarından biri olduğunu, müvekkillerinin davalılar ile ... ili ... İlçesi ... Mah., ...

Ada, ... pafta ve ... parselde kayıtlı B tipi 9 nolu bağımsız bölümü 05.10.2016 tarihli ve "Protokol" başlıklı belgedeki şartlarla satın almak için anlaştıklarını, müvekkilerinin tapuyu devrettiklerini, davalıların satış bedelinin 84.000,00 TL'sini 30.09.2016 - 05.10.2016 tarihleri arasında kaporo olarak müvekkillere nakit olarak ödediklerini geri kalan satış bedelini de protokol başlıklı belgedeki şartlarla müvekkillerine ödeyecek olup bu şartlardan birisi de ... ilçesi ... beldesi ... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine yapılan 16 adet devremülkün verileceği ve en geç 31/12/2016 tarihinde teslim edileceği olduğunu,

bu tarihte teslim edilmezse her ay için 3.000 TL cezai şart ödeneceğini, bu şartlar dahilinde anlaşılmış olup davalıların en geç 31/12/2016 tarihinde teslim etmeleri gereken 16 adet şehri şifa mülklerini halen teslim etmediklerini, bu nedenle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi açıldığını ancak davalıların borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasına davalılar taarfından yapılan itirazların iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının davasını dayandırdığı alacağın itfa edildiğini ve borcun yenilendiğini, dolayısıyla davacının açıkça itfa ettiği alacağa ilişkin olarak haksız ve kötü niyetli bir takip başlattığını, davacılar ile müvekkilleri arasında 05/12/2019 tarihli protokol başlıklı belge ile karşılıklı edimler yüklendiğinin belirtildiğini ve davanın açıldığını, ancak bahse konu protokolün borç yenileme ve itfaya dair sözleşme ile yenilendiğini, protokolde belirtildiği üzere kambiyo senedi düzenlendiğini ve davacıların sahibi olduğu ...

Yapı Taah. İnş. Turz. San ve Tic. A.Ş'ne teslim edildiğini ve bahse konu senedin İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu edildiğini, itfa ve borcun yenilenmesinin sonucu olarak davacının davasında dayanak gösterdiği belgenin ve alacağın varlığının son bulduğunu belirterek davacıların açmış olduğu haksız davanın reddine, davacılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere müştereken ve müteselsilen kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş incelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 66.000 TL asıl alacak 5.080,50 TL toplamı üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların itiraz dilekçelerinin dosyada olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 05/10/2016 tarihinde protokol örneğinin incelenmesinde tarafların satıcı sıfatıyla ...- ... Yapı Tah.Turz. San Tic A.Ş, alıcı sıfatıyla ... İç ve Dış Tic San A.Ş adına ... ve ... oldukları, protokolde "satış bedelinin 84.000 TL ... 30/09/2016 ve 05/10/2016 tarihlerinde kapora olarak nakit verilmiş olarak 06/10/2016 tarihinde 71.000 TL ...

Nakit verilecek, 50.000 TL .... lık 3 ay vadeli iki eşit çek, tapunun ... ili ... ilçesi .... ... adına kayıtlı 4 nolu bağımsız villa 320.000 TL ... Sayılacak ve satış için ...'e vekalet verilecektir. ... plakalı ... model ... araç 120.000 TL ... Bedel sayılacak ve satış vekaleti ...'e verilecektir. 200.000 TL ...

Bedel karşılığında 1 ay içinde İzmir içinde 3+1 daire veya ...'de ... projesinden 3+1 daire verilecek, daire devri yapılıncaya kadar 200.000 TL ... lık bir aylık senet satıcıya verilecektir. 1 ay içinde taahhüt edilen daire satıcıya verilmez ise senet işleme konulacaktır. Kalan bedele istinaden de ... ili ... ilçesi ... beldesi ... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı 16 adet şehri şifa devre mülk verilecek... Devre mülkler 31/12/2016 tarihinde teslim edilecektir.

31/12/2016 tarihinde teslim edilmez ise kira olarak her ay 3.000 TL .. Cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt etmişlerdir..." düzenlemesini bulunduğu belirlenmiştir.

Davalı tarafça dosyaya ibraz edilen borç yenileme ve itfaya dair sözleşme örneğinin incelenmesinde tarafların ... ve ... Yapı Tah.Turz. San Tic A.Ş, ile ... ve ... ve ... İnşaat Taahhüt Taş San ve Tic Ltd Şti olduğu, sözleşme konusunun ... ve ... ve ... İnşaat Taahhüt Taş San ve Tic Ltd Şti'nin ... ve ... Yapı Tah.Turz.

San Tic A.Ş ne olan borcunun itfasına yönelik olduğu, sözleşme de taraflar arasında 30/06/2016 tarihli 2 adet protokol 05/10/2016 tarihli bir adet protokol 26/11/2016 tarihli 1 adet protokol, ve 01/12/2016 tarihli 2 adet protokol yapıldığı, bu protokollerin sözleşmeye mesnet teşkil eden protokoller olarak anılacağı ve sözleşmenin ikinci maddesinde tarafların protokollerin eksik ifasından dolayı ... ve ... Yapı Tah.Turz.

San Tic A.Ş ye kalan borcunun 1.635,000 TL olduğu konusunda mutabık kaldıkları ve borcun ödenmesi ile ilgili olarak borçlusu ... İnşaat Taahhüt Taş San ve Tic Ltd Şti'nin alacaklısı ... Yapı Tah.Turz. San Tic A.Ş olan sözleşme ile aynı tarihli 1.635.000,00 TL bedelli bono tanzim edilerek ... Yapı Tah.Turz. San Tic A.Ş ye verileceği sözleşmenin f bendinde sözleşmeye konu bononun ... Yapı Tah.Turz.

San Tic A.Ş'ne teslim edilmesi ile birlikte sözleşmeye mesnet teşkil eden protokollerden kaynaklı ... ve ... ve ... İnşaat Taahhüt Taş San ve Tic Ltd Şti'nin ... ve ... Yapı Tah.Turz. San Tic A.Ş ye olan borcun en geniş şekilde itfa edilmiş olacağı ve yeni borç ilişkisinin tesis edilmiş olacağı hususunda 18/05/2017 tarihinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının Uyap evraklarının incelenmesinde takibin ... Yapı Tah.Turz. San Tic A.Ş tarafından ... İnşaat Taahhüt Taş San ve Tic Ltd Şti tarafından 1.635.000,00 TL bedelli 18/05/2017 düzenleme ve ödeme tarihli senede dayalı olarak kambiyo senedine mahsus yol ile yapıldığı belirlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, icra takibinin davacı taraf ile davalılar ... ve ... arasında düzenlenen 05/10/2016 tarihli protokoldeki edimlerin yerine gelmediğinden bahisle protokolde belirtilen cezai şarta ilişkin olduğu, protokolde alıcı olarak belirtilen ...

İç ve Dış Tic A.Ş nin ortak ve yetkilileri arasında diğer davalıların bulunmadığı ve davalı şirketin sözleşmede kaşe ve imzasının bulunmadığı nazara alındığında davalı ... İç ve Dış Tic A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle; davacı ile davalılar ... ve ... ile dava dışı ...

İnşaat Taahhüt Taş San ve Tic Ltd Şti arasında 18/05/2017 tarihinde takip ve davaya konu 05/10/2016 tarihli protokolün de içinde bulunduğu protokoller yönünden borç yenileme ve itfa sözleşmesinin yapıldığı ve söz konusu sözleşme ile davacı tarafa 1.635.000,00 TL bononun teslim edildiği ve davacı tarafça icra takibine konu edildiği belirlenerek davaya konu alacağın taraflar arasındaki itfa ve yenileme sözleşmesi ile sona erdiği, bu nedenle davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR ; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı ... İç ve Dış Tic Hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle Reddine,

2-Davalılar ... ve ... hakkındaki davanın Reddine,

3-Kötü niyet subut bulmadığından kötü niyet tazminat talebinin Reddine,

4-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 1.127,12 TL den mahsubu ile bakiye 1.082,72 Tl nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Davalılar ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.380,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

İlişkin davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı