İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2019/835

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.04.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından yapılan eksper incelemesinde bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 14.922,00-TL tutarında hasar ve işçilik bedeli olduğunun belirlendiğini,

ayrıca eksper raporu için 240-TL ödeme yapıldığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve şirket tarafından 3.696,00TL ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ödenmediğini, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50-TL bakiye hasar onarım bedelinin şirkete başvuru tarihi 20.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ekspertiz raporu giderleri,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar inkar etmiş sayılmıştır.

Davalı vekilinin süresinden sonra verdiği dilekçe ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, dilekçesine ekli olarak poliçe ve hasar dosyasını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, faturalar, fotoğraflar, KTK 97. md gereğince başvuru belgeleri, ekspertiz raporu ve faturasının ibraz edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden aracın tramer kaydının gönderildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketten sigorta poliçesi ve hasar dosyasının geldiği görülmüştür.

Araçlara ait trafik tescil kayıtlarının celbedilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağından 29.04.2018 tarihinde ... Caddesinde ... ve ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının tutanakta önündeki aracın yavaşlaması üzerine kendisinin de yavaşladığını ve arkadan gelen aracın kendisine çarptığını belirttiği anlaşılmıştır.

Davaya dayanak poliçenin incelenmesinden; ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı ...'ya ait ... plakalı araçla ilgili olarak 14/03/2018-14/03/2019 tarihleri arasında geçirli olarak ... Sigorta A.Ş tarafından aracın sigorta teminat örüntüsüne alındığı anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;

"... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'ın aracı ile ... istikametine doğru seyir halinde iken havalimanına dönmek için sol şeritten sağ şeride geçtiği, önünde seyreden aracın yavaşlaması sebebiyle kendisinin de yavaşladığı esnada hemen arkasından aynı yönde seyir halinde bulunan ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın otobüsü durdurayamıp önündeki aracın ön tampon orta kısımlarıyla , ... plaka sayılı otomobilin arka tampon sağ köşe kısımlarına çarpması sonucu iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

bu kazanın oluşumunda ... otobüs sürücüsü ...'ın önünde seyreden ... plaka sayılı otomobil ile arasındaki mesafeyi iyi ayarlamadığı, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanarak önündeki araca arkadan çarptığı için KTK madde 56/c maddesinde " sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar ve madde 84/ d "arkadan çarpma" bu kazanın oluşumunda asli ve %50 kusurlu bulunduğu,

... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın aracı ile ... istikametine seyir halinde iken havalimanına dönmek için sol şeritten sağ şeride geçtiği esnada sağ tarafında seyreden sürücü ...'ın idaresindeki otobüsün önüne kurallara aykırı şekilde geçiş yaptığı için (madde 46/c" trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek" ve madde 84/f doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" bu kazanın oluşumunda asli %50 kusurlu bulunduğu,

...'ın kullandığı ... plaka sayılı otomobilde kazadan dolayı meydana gelen hasarın tespit edilen hasarlı parçalar ile uyuştuğu, dosyada belirtilen orijinal yedek parça ve işçilik bedellerinin serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, zarar ziyanın toplam (kdv dahil) 14.922,40 TL olduğu, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ...

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereği kaza tarihi itibariyle araç başına teminatın 36000 TL olduğu, 14/03/2018-14/03/2019 tarihleri arası için davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 kusurlu olması nedenyle bu bedelden aracın ZMMS davalısı ...

Sigorta A.Ş nin kusur oranı kadarından sorumlu olduğu 14.922,40x0,50=7461,20 TL hesaplanmıştır "yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı oluolmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; davacının sürücü sıfatı ile davada aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre;

Davacı ... 'ın ... plaka sayılı aracı ile ... istikametine doğru seyir halinde iken havalimanına dönmek için sol şeritten sağ şeride geçtiği, önünde seyreden aracın yavaşlaması sebebiyle kendisinin de yavaşladığı esnada hemen arkasından aynı yönde seyir halinde bulunan ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın otobüsü durduramayıp önündeki aracın ön tampon orta kısımlarıyla , ... plaka sayılı otomobilin arka tampon sağ köşe kısımlarına çarpması sonucu iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... otobüs sürücüsü ...'ın önünde seyreden ... plaka sayılı otomobil ile arasındaki mesafeyi iyi ayarlamadığı,

dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanarak önündeki araca arkadan çarptığı için KTK madde 56/c maddesinde " sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar ve madde 84/ d "arkadan çarpma" bu kazanın oluşumunda asli ve %50 kusurlu bulunduğu,

... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın aracı ile ... istikametine seyir halinde iken havalimanına dönmek için sol şeritten sağ şeride geçtiği esnada sağ tarafında seyreden sürücü ...'ın idaresindeki otobüsün önüne kurallara aykırı şekilde geçiş yaptığı için (madde 46/c" trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek" ve madde 84/f doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" bu kazanın oluşumunda asli %50 kusurlu bulunduğu,

...'ın kullandığı ... plaka sayılı otomobilde kazadan dolayı meydana gelen hasarın tespit edilen hasarlı parçalar ile uyuştuğu, dosyada belirtilen orijinal yedek parça ve işçilik bedellerinin serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, zarar ziyanın toplam (kdv dahil) 14.922,40 TL olduğu, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ...

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereği kaza tarihi itibariyle araç başına teminatın 36000 TL olduğu, 14/03/2018-14/03/2019 tarihleri arası için davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 kusurlu olması nedeniyle davacının araçta meydana gelen hasarın 7461,20 TL lik kısmını talep edebileceği , davalı şirket tarafından 22/06/2018 tarihinde 3769,00 TL nin ödendiği anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği bakiye 3494,20 TL üzerinden davanın kabulüne, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı