İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/212 K.2019/1227

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/212

KARAR NO: 2019/1227

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ: 19/02/2018

KARAR TARİHİ: 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkiline olan borcundan dolayı davalı aleyhinde -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibini devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında araç tedariki sebebi ile ----- yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, davacının --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davacı ile çalışmaya başladıklarından bu yana davacıya -------- TL makbuz ve banka havalesi yolu ile ödeme yaptığını, yapılan ödemenin tamamının şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, bunun dışında davacı tarafa ait araçlara bedeli müvekkili tarafından karşılanan yakıt dolumu yapıldığını ve şoförlere avans ödemesi yapıldığını, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.

---------- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde ------- tarihli ----- TL asıl alacak ve ----- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam -------TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız ilan takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, tespit edilmiştir.

Bilirkişi------ tarafından düzenlenen ------- tarihli rapora göre; ------- isimli kişiye yapılan ödemenin davalıya yapılan ödeme olduğunu kabulü halinde davacının davalıda -------- TL alacağın bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi ------- tarafından düzenlenen ----- tarihli rapora göre --------TL'nin davacıya ödenmesi kabulü halinde davalının davacıdan --------- tl alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emri ile itirazın iptali ile takibin devamına istemine ilişkindir.

Davacı alacağını davalı ile aralarındaki tedarikle araç sözleşmesine dayandırmış, davalı ise sözleşmeden kaynaklanan borcun ödediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki tedarikçi araç sözleşmelerine göre davacının, davalının tarafı olduğu dava dışı taşıma sözleşmelerinde davalıya yüklenen taşıma edimini ücreti karşılığında şoförüyle birlikte yerine getirdiği, her ne kadar taraflar arasında bu sözleşme kiralama sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet ve kira sözleşmelerin unsurlarını da barındıran atipik bir sözleşme olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmenin TBK 299 'uncu maddesi anlamında kira sözleşmesi bulunmadığından mahkememizin görevli olduğu,

Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin ----- tarihinde başladığı ve ------ tarihine kadar devam ettiği, -------- tarihinden sonra ise yeni bir sözleşme yaptıkları, bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının davalıya aralarındaki sözleşme süresince yerine getirmiş olduğu hizmetlere ilişkin düzenlemiş olduğu toplam -------- TL bedelli faturaların davalının defterlerinde istisnasiz olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bu durumda davacının davalıya ------ tarihine kadar -------- TL bedelli hizmet verdiğinin ispatlandığı, borcun ödendiğini ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, davalının davacıya toplamda -------- TL ödeme yaptığı,

Davacının bu ödemelerden ---------- tarihleri arasında yapılan toplam ------- TL bedelli --- adet ödemenin-------tarihli kiralama sözleşmesinin konusu olduğunu iddia ettiği, yapılan bu ödemelerin miktarları maktu olup, ------ tarihli sözleşmede belirlenen aylık bedellerle uyumlu olduğundan bu ödemelerin---------tarihli sözleşme kapsamında verilen hizmetlere karşılık yapıldığını kabul etmek gerektiği,

bunun dışında davalı tarafından davacının eşine firmanın kaşesi ile birlikte makbuz karşılığı yapılan --------- tarihinde -------TL ----------- tarihinde------- TL olmak üzere toplam ------- TL ödemenin de davalıya yapılan geçerli ödeme olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davalı tarafından yapılan ödemelerden sadece ------ TL.nin dışlanması ile davalının davacıdan--------- tarihine kadar aldığı hizmetlerden dolayı (----------=) ---------- TL ödeme yaptığını kabul etmek gerektiği, netice olarak davacının davalıdan (------------- =) ----------- TL bakiye alacağının bulunduğu,

davalı tarafından elden verilen avans bedelleri ve mazot alımları ile ilgili teklif edilen yeminin davacı tarafından eda edildiği, davalının davacıya olan bakiye --------- TL borcunu ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.