İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/215 K.2019/780

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/08/2018 tarihinde...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'a ait park halindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ...

İli ... ilçesi, ... mahallesinde park halinde iken şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün park alanından çıkarken dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı sonucunda cadde üzerinde seyir halinde olan ... plakalı araca çarpmasıyla müvekkili aracının tamponunun sağ arka kısmına çarpması kazaya sebebiyet verdiğini, Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 14/08/2018 tarihli maddi hasarlı tespit tutanağı ile de sigortalı araç sürücüsünün park halindeki müvekkili aracına çarptığının kayıt altına alındığını,

davalı sigorta şirketinin 30/11/2017-30/11/2018 tarihleri arasında geçerli olan ... poliçe nolu ZMMS poliçesi nedeniyl sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan sorumlu olduğunu, husumetin 1 nolu davalıya kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren araç sürücüsü sıfatıyla, 2 nolu davalıya araç sahibi ve işleteni sıfatıyla, 3 nolu davalıya kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yönetildiğini,

davalı sigorta şirketi 30/11/2017-30/11/2018 tarihleri arasında geçerli olan ... poliçe nolu ZMMS ile ... plakalı aracın sigortasını üstlenmesi ve riskinin gerçekleşmesi nedeni ile maddi zarardan sigorta teminatının yabancı para karşılığı ölçütünde sorumlu olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada yetkili olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanya'da bulunan ... Araç ve Kıymet Takdiri Hizmetleri Ltd.

Şti tarafından düzenlenen 19/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 6.947,84 EUR olarak tespit edildiğini, ZMMS sıfatıyla zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu, müvekkili aracının yabancı plakalı olduğunu ve yurt dışında tamir edileceğinden zararın plakasının kayıtlı olduğu Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihi itibari ile sigorta teminat limitinin 36.000 TL olduğunu talep edilen tazminat tutarının tamamının kaza tarihi bakımından teminat tutarı içerisinde kaldığını,

36.000 TL'lik teminat tutarının temerrüt tarihi olan 17/10/2018 deki karşılığı (1 EUR=6,7164 TL) 5.360,01 EUR olduğunu, yabancı para üzerinden doğan tazminat borcu için sigorta limitinin kaza tarihi itibari ile yabancı para üzerinden karşılığı olduğunun kabulü gerektiğini, davaya konu trafik kazasının 14/08/2018 tarihinde meydana geldiğini, kendisine yapılan başvuruya rağmen tazminatı ödemediğini, 17/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, davanın açılmasına sebebiyet veren ZMMS sigortasının yabancı para borcuna ilişkin borç yükümülülüğünün sonucuna katlanmak zorunda olduğunu,

bu nedenlerle davalı sigortanın yabancı para borcuna ilişkin sorumluluğunun poliçe teminatının TL tutarında sabitlenmesinin mümkün olmadığını, müvekkilin daimi ikametgahı ve aracın Almany plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilinin zararını gidermek için yabancı para Euro üzerinden harcama yapacağının da kabulü gerektiğini,

bu durumda müvekkilinin zararının tazmini de Euro üzerinden hesaplamasını ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini bildirerek müvekkilinin kaza sebebiyle aracında oluşan 6.947,84 Euro hasar bedeli olmak üzere maddi tazminatın 3 nolu davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 17/10/2018 tarihinden itibaren (poliçe teminat limitinin temerrüt tarihindeki yabancı para cinsinden karşılı ile sınırlı olarak),

1 ve 2 nolu davalı bakımından ise kaza tarihi olan 14/08/2018'den itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline,müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 602,85 EUR'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde davalı...'ın adresinin bildirilmediğinden davacı vekiline...'ın adresini bildirmek üzere bir haftalık kesin mehil verildiği hususu ihtaren tebliğ edilmiş, davacı tarafça davalı...'ın adresi bildirilmemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş davaya cevap vermemiş aşamada alınan rapora karşı beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ön inceleme duruşmasındaki beyanında aracın ... Sigorta'da ekstra mali sorumluluk sigortası bulunduğunu ... Sigortanın sorumlu olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında her ne kadar dava dilekçesinde davanın ZMMS poliçesi teminatı ile sorumlu olduğunu belirtmiş iseler de davalı sigortanın İMMS poliçe teminatı dahilinde ve zarardan sorumlu olduğunu, ön inceleme duruşmasında iddialarını bu şekilde değiştirdiklerini bildirmiş, dosyaya verilen 23/04/2019 tarihli beyanlarında ise ön inceleme aşamasında HMK 141 madde gereği ön inceleme duruşmasına gelemeyen ...

Sigorta A.Ş hakkındaki iddialarını genişlettiklerini bu husus dikkate alınarak ZMMS ve İMMS poliçeleri dikkate alınarak öncelikle ZMMS bunu aşan tazminat bakımından İMMMS poliçe teminatlarının temerrüt tarihindeki yabancı para cinsinden karşılığı ile sınırlı olarak 1 ve 2 nolu davalı bakımından ise kaza tarihi 14/08/2018 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı müştereken ve müteselsilen tahsiline,

bilirkişi ücreti olarak ödenen 602,85 Euro nun yargılama giderlerine dahil edilmesini talep etmiştir.

Aşamada kasko sigorta poliçesine ilişkin taraf beyanları yönünden ... Sigorta şirketine davanın ihbarına karar verilmiş tebligat yapılmıştır.

Davaya konu trafik kazasının 14/08/2018 tarihinde ..., ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana geldiği kazaya ilişkin maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği belirlenmiştir.

... plakalı aracın KZMSS poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde 31/11/2017-30/11/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlendiği, sigortalının... olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce davaya konu kazada kusur durumu kazaya bağlı davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı varsa miktarının tespitine yönelik Ankara adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış dosyaya gönderilen 27/06/2019 tarihli raporda davaya konu ... yabancı plakalı otomobilde meydana gelen hasarların durum ve miktarının ... hasar ve kıymet takdiri limited şirketi ekspertiz raporunda belirtildiğini, yapılan değerlendirmeler sonucu davaya konu araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin 6.947,84 Euro olduğu, davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ekspertiz ücretinin 602,85 Euro olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacı tarafça davalılar aleyhine 14/08/2018 tarihinde meydana gelen kazada davaya konu ... plakalı davacıya ait aracın hasarlandığından bahisle kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni, sürücüsü ile trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine hasar bedeli ve ödenen ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek ödenmesi talebi ile iş bu davayı açtığı, davacı vekili davalı ...

Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracın İMMS poliçesini davalı sigorta şirketinin düzenlediğini ve ön inceleme duruşmasına davalı sigorta şirketinin katılmadığnıdan, dava konusu bedelin ZMMS ve İMMS poliç teminatları ile sınırlı olarak davalı sigorta şirketinden diğer davalılar ile birlikte tahsiline yönelik olarak HMK 141.

Madde gereğince iddialarını genişlettiklerini bildirdiği, ancak davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu ve basit yargılama usulünün uygulandığı davalarda HMK 319.

Madde kapsamında iddianın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağının davanın açılmasıyla, savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağının cevap dilekçesinin mahkemeye verilmesiyle başladığı bu nedenle davacı tarafın, davalı sigorta şirketi yönünden iddianın genişletilmesine yönelik taleplerinin uygulanma yerinin bulunmadığı; davaya konu kazaya karışan ... davalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı tarafa ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle KDV dahil 6.947,84 Euro hasarın meydana geldiği hususunun alınan ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporu ile belirlendiği,

davacı tarafça yurt dışı ekspertiz ücreti olarak 602,85 Euro'nun ödendiği, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen taraf olarak trafik sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ...'ın ise araç sürücüsü olarak hasar bedelinden sorumlu oldukları belirlenerek davanın kabulüne, verilen kesin süre içinde adresi bildirilmeyen davalı... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş kısa kararda sigorta poliçe teminat limitinin 36.000 TL olarak yazılacağı yerde 33.000 TL olarak yazıldığı, yine 6.947,84 Euro'nun 6.947,89 olarak yazıldığı belirlenerek tashih edilmiştir.

TASHİH ŞERHİ

İş bu kararın 2 nolu bendinde " 6947,89 Euro" olarak yazılan bölüm "6.947,84 Euro" ; 2 nolu bendinin 2. Satırında " 33.000,00 TL" olarak yazılan bölüm "36.000,00 TL" olarak HMK 304. Maddesi gereğince tashih edilmiştir. 26/12/2019 Katip ... e-imzalı Hakim... e-imzalı