İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/244 K.2020/57

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28.10.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı aracın davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarpıp kaza tespit tutanağı düzenlenmesine fırsat vermeden kaçtığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davada mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davacının aracının kazada aldığı hasar nedeniyle 18.951,93 TL ödenmek suretiyle tamir edildiğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL hasar bedelinin sigorta şirketi yönündan temerrüde düştüğü 31.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin tespit edildiği, araç maliki ... vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın usulüne uygun açılmadığını, davalının ileri sürülen tarihte kazaya karışmadığını, davacının aracında meydana gelen zarara karşılık davalı aracında da hasar meydana gelmesi gerektiğini ancak davalı aracında herhangi bir hasar veya ciddi tamirat olmadığını, iddia edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, davalının sağlık durumunun araç kullanmaya elverişli olmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. nın usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, 28/10/2018 tarihi gece 03.30 sularında ... plaka sayılı siyah renkli bir otomobilin , ... önünde park halinde bulunan araçlardan önce ... plakalı araca, daha sonra ... plakalı araca çarparak kaçtığı, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracında sürüklenmesi nedeni ile önünde bulunan ... plakalı araca çarparması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen 11/08/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, kazaya karışan ... plakalı aracın 06/03/2018-06/03/2019 tarihleri arasında geçerli olup, araç başına maddi hasar teminatının 36.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu 30/11/2018 tarihli yazı ile sigortalının kusursuz olması nedeniyle hasar talebinin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Duruşmada dinlenen tanık ... beyanında: "ben taksici olarak çalışırım. Olay tarihinde kaza durağın 20 metre ilerisinde meydana geldi. Ben arabamın başındaydım. Kazayı gördüm. Plakayı ben aldım. Araç yolun karşı tarafından geliyordu.Yolun kenarında duran diğer araçlara çarpınca ben durmasını söyledim. Bir süre durdu. Daha sonra yoluna devam etti. Kaza mahallinden ayrıldı. Araçlardan bir tanesi bizim durağın aracıydı.

Olay tarihinde ben araç plakası almıştım daha sonra belirtilen ... plakalı araç ile aynı plaka olduğunu tespit ettim. Aradan 8 aylık zaman geçti. Aracın içerisindeki şahıs 25-30 yaşlarında genç bir erkek şahıstı. Kaza gece 03.30 civarında meydana geldi. Aracı durdurmaya çalıştıysam da başarılı olamadım. Araç siyah renkli Spor ... idi.

Kazadan sonra hasar gören araçlara baktığımızda durağın aracında çok fazla bir hasar olmadığını, ancak davacının aracının arka tarafının tamamen hasarlı olduğunu tespit ettik. Darbenin etkisiyle araç öndeki araca da çarpmıştı. Davacının aracının önünde de hasar vardı" şekilnde,

Tanık ... " ben taksi durağında görevli olarak çalışmaktayım, olay tarihne durak kapısının önünde duruyordum. Araç fırın tarafından hızla gelerek davacıya ait araca çarptı oradan durağa ait ticari araca hafifçe çarptı. Biz sürücüyü durması konusunda uyardık. Sürücü duracağını söylemesine rağmen olay yerinden kaçtı. Saat itibariyle ortam ve araç içerisi karanlıktı tam olarak göremedim. Aracın marka ve modelini bilmiyorum ancak koyu renkli olduğunu ve plakasının ... olduğunu gördüm. Davacının aracının arkasında sol tarafında ağır hasar vardı. Ön tarafındaki araca da çarpmıştı ancak araçlar bitişik olduğu için hasarı tam olarak göremedim. Olayın akabinde biz polislere haber verdik ardından trafik ekipleri gelerek rapor tuttu. Çarpan aracın sürücüsü aracından hiç inmedi" şeklinde ,

Tanık ... " davalı ... 2018 yılı Nisan ayında kaza yaptı ve bacağından yaralandı. Bu olaydan sonra 3-4 ay evde yattı. Biz davalı ile aynı mahallede oturuyoruz. Kendisini bu dönem zarfında işyerime yakın olan ve fizik tedavi gördüğü Kaya Termal'e ben bizzak kendim aracımla getirip götürüyordum. Davalı Ekim ayında araba kullanmıyordu. ... plaka sayılı dava ... aittir ancak kendisi hasta olduğu dönemde aracı kullanmadı. Bir başkasına da kullandırdığını bilmiyorum. Araba çalınmadı. Uzun süreli olarak başkasına kiraya verilmedi. Aracın rengi siyahtır. Tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde,

Tanık ... " olay günü ben annemin eczanasinde nöbetçi olması nedeni ile bulunuyordum. Eczanenin önünde istirahat ettiğim sırada bir çarpışma sesi duydum. Olay yerine gittiğimde araç, davacının aracına çarpıp kaçmıştı. Ben çarpışma anını görmedim. Ancak daha sonra çarpışan araçların fotoğraflarını çektim. Polislere gösterdim. Polislerin konuşmaları sırasında aracın siyah olduğunu duydum. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya alacağı temlik edilen araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu ve değer kaybı olup olmadığı, hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda özetle.

28.10.2018 tarihli trafik kazası sonucunda, ... plakalı ... marka ,... tipi ,... model siyah renkli araç sürücüsü söz konusu yol kesiminde seyri sırasında ... önlerine geldiğinde seyri yönüne göre sağ tarafta park halinde bulunan ... plakalı aracın sol yan kısmından çarpması şeklinde meydana gelmiş olan trafik kazasında Karayolları Trafik Kanunu 46. Maddesi ve 67. Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olmuş Karayolları Trafik Kanunu 84.j “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama “asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu,

... plakalı ... marka ,... model aracın sürücüsü aracını kurallara uygun olarak ... önlerindeki yol kesiminde kaldırıma paralel olarak park etmiş iken çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı ... marka ... tipi marka ,... model araçta Bu kaza nedeniyle 12.297,03TL( KDV dahil) hasar meydana geldiği, ... sigortanın ... nolu ZMMS poliçesi ... plakalı ... marka ... model otomobil için düzenlenmiş olup 6.3.2018-6.3.2109 tarihleri arasında geçerli olup araç başına maddi hasar teminatının 36.000,00 TL olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu bulunduğundan davalı ... ... nolu ZMMS kapsamında bu hasardan sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Davalı ... vekilinin keşif talebi , kazanın oluş şekli , dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kaza tespit tutanağının resmi görevliler tarafından düzenlenmesi nedeniyle reddedilmiştir.

Davalı ... vekili her ne kadar davalının fiziki rahatsızlığı bulunduğu ve aracı sürmesinin imkansız olduğunu beyan etmiş ise de ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla; davalının aracın sürücüsü olmaması ihtimalinde dahi araç sahibinin kusursuz sorumluluğu nedeniyle KTK hükümleri gereğince zarardan sorumlu olacağından, bu beyanlara itibar edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya alacağı temlik edilen araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu ve değer kaybı olup olmadığı, hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla;

mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller, tanık beyanları ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde;28.10.2018 tarihli trafik kazası sonucunda, ... plakalı ... marka ,... tipi ,... model siyah renkli araç sürücüsü söz konusu yol kesiminde seyri sırasında ... önlerine geldiğinde seyri yönüne göre sağ tarafta park halinde bulunan ... plakalı aracın sol yan kısmından çarpması şeklinde meydana gelmiş olan trafik kazasında Karayolları Trafik Kanunu 46. Maddesi ve 67. Maddesi hükümlerine uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olmuş Karayolları Trafik Kanunu 84.j “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama “asli kusurunu

işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı ... marka ,... model aracın sürücüsü aracını kurallara uygun olarak ... önlerindeki yol kesiminde kaldırıma paralel olarak park etmiş iken çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı ... marka ... tipi marka ,... model araçta Bu kaza nedeniyle 12.297,03TL( KDV dahil) hasar meydana geldiği, ... sigortanın ... nolu ZMMS poliçesi ... plakalı ... marka ... model otomobil için düzenlenmiş olup 6.3.2018-6.3.2109 tarihleri arasında geçerli olup araç başına maddi hasar teminatının 36.000,00 TL olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davalı ... ... nolu ZMMS kapsamında ve davalı ...'in KTK gereğince işletenin kusursuz sorumluluğu gereği bu hasardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı