İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/308 K.2019/405

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.10.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile (36.000-TL) sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir .... SHM nin ... D.

İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 28.966-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, ayrıca davacının aracında değer kaybı olduğunu, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 15.000-TL hasar bedeli ve 10-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluk limitinin araç başına 36.000-TL olduğunu, davacı tarafından kaza geçiren aracın şirkete gösterilmemesi nedeniyle ödeme yapılmadığını, hasarın belirlenmesinde objektif kriterlerin dikkate alınmasını ve teminat dışı kalemlerin belirlenmesi gerektiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md göre başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir .... SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 28.966-TL tutarında hasar ve 4000-TL değer kaybı olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle;15.10.2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda;

... plakalı ... marka, ... tipi, ... model otomobil olduğu , otomobil sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile Karayolları Trafik Kanunu 57.maddesine aykırı davranışı nedeni bu kazanın oluşumunda etken olmuş aynı Kanunun asli kusurları belirleyen 84.h “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kusurunu işlediğinden asli ve tam ( %100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı aracın ...

Marka, ....... tipi, ... model otomobil sürücüsü ... idaresindeki aracı ile normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ... Marka, ....... tipi, ... model otomobil de bu kaza nedeniyle TOPLAM=28.966,29TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği,15.10.2018 tarihli kaza sonucu ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelmemiş olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi raporunun ibrazından sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre ;15.10.2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda;

... plakalı ... marka, ... tipi, ... model otomobil olduğu , otomobil sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile Karayolları Trafik Kanunu 57.maddesine aykırı davranışı nedeni bu kazanın oluşumunda etken olmuş aynı Kanunun asli kusurları belirleyen 84.h “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kusurunu işlediğinden asli ve tam ( %100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı aracın ...

Marka, ....... tipi, ... model otomobil sürücüsü ... idaresindeki aracı ile normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ...

Marka, ....... tipi, ... model otomobil de bu kaza nedeniyle TOPLAM=28.966,29TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği,15.10.2018 tarihli kaza sonucu ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelmediğinden davacı tarafından değer kaybı bakımından açılan tazminat davasının reddine, hasar bedelinin tazmini bakımından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı