İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/312 K.2019/406

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.11.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile (36.000-TL) sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir ...SHM nin ... D.

İş sayılı dosyası ile yaptılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 14.810-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, ayrıca davacının aracında değer kaybı olduğunu, zararın tazmini için KTK 97.md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 7.000-TL hasar bedeli ve 10-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, yapılan incelemede araçlardaki hasarların uyumlu olmadığının tespit edildiğini, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97.md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ...SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği ,incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 14.810-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,

davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle;22.11.2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda;... plakalı, ... marka, ... tipi, ... model kamyonet sürücüsü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 56.c maddesi ve Trafik Yönetmeliği 107.maddesi (takip mesafesi) kuralına uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olmuş aynı kanunun asli kusurları belirleyen 84-d "arkadan çarpma" "asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu,

... plakalı ... marka ... tipi, ... model otomobil sürücüsü ...'ın idaresindeki aracı ile seyri sırasında kendi yönündeki aracı ile kavşağa yaklaşırken yavaşladığı sırada arkadan çarpılma ve bunun sonucu önündeki duvara çarpma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı, sürücü ...'ın sürdüğü aracın ... plakalı ... marka ... tipi, ... model otomobilde 14.810,05 TL (KDV dahil) hasar meydana gelmiş olduğu, 22/11/2018 tarihli kaza sonucu ... plakalı otomobilde değer kaybı meydana gelmemiş olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla;

mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre;22.11.2018 tarihli trafik kazasının oluşumunda;... plakalı, ... marka, ... tipi, ... model kamyonet sürücüsü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 56.c maddesi ve Trafik Yönetmeliği 107.maddesi (takip mesafesi) kuralına uymadığından bu kazanın oluşumunda etken olmuş aynı kanunun asli kusurları belirleyen 84-d "arkadan çarpma" "asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu,

... plakalı ... marka ... tipi, ... model otomobil sürücüsü ...'ın idaresindeki aracı ile seyri sırasında kendi yönündeki aracı ile kavşağa yaklaşırken yavaşladığı sırada arkadan çarpılma ve bunun sonucu önündeki duvara çarpma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı, sürücü ...'ın sürdüğü aracın ... plakalı ... marka ... tipi, ... model otomobilde 14.810,05 TL (KDV dahil) hasar meydana gelmiş olduğu,

22/11/2018 tarihli kaza sonucu ... plakalı otomobilde değer kaybı meydana gelmediği anlaşılmakla değer kaybı alacağı bakımından açılan davanın reddine, hasar bedeli tazminatı bakımından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı