İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2020/46

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/35Karar2020/46Tarih22 Ocak 2020Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ocak 2020
Esas no
2018/35 Esas
Karar no
2020/46
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
18/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile ticari kredi müşterisi ...

Tekstil Otomotiv Temizlik Taahhüt Taşeronluk Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi firması ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi/ticari kredi sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, davalı ...'nin de sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesi kat edilerek borçlu ve kefile ihtarname tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu ve kefil hakkında İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alındığını ve sonrasında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçluların yapılan takibe, borca ve ferilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu ve İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Temlik alan vekili tarafından 22/11/2019 tarihli dilekçe ile vekaletname ve ... Bankası A.Ş ile Doğru Varlık Yönetimi arasında yapılan düzenleme şeklinde alacak devir ve temlik sözleşmesi ibraz etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kredili mevduat ve cari hesap borcu için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 26.12.2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinin, Manisa ... Noterliğinin 24.07.2014 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ve hesap özetlerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; bankanın davalıdan 21.08.2017 takip tarihi itibariyle Ticari Kredili Mevduat Hesabı için 26.676,38 TL Asıl alacak, 270,50 TL İşlemiş faiz, 13,53 TL BSMV olmak üzere toplam 26.960,41 TL, Borçlu Cari Hesap Kredisi İçin 158.802,16 TL Asıl alacak, 4.533,17 TL İşlemiş faiz, 189,68 TL BSMV olmak üzere toplam 163.525,01 TL genel toplamı 190.485,42 TL alacağı olduğu, asıl alacağının 26.676,38 TL KMH ve 158.802,16 TL BCH'tan olmak üzere toplam 185.478,54 TL olduğu,

26.676,38 TL Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı için takip tarihinden itibaren TCMB tarafından 3 ayda bir değişen "kredi kartına uygulanacak azami faiz oranları" nazara alınarak, %28,08 oranından temerrüt faiz ve gider vergisinin talep edilebileceği, 158.802,16 TL Borçlu Cari Hesap asıl alacağı için ise takipten itibaren %40,00 oranında temerrüt faiz ve gider vergisi talep edilebileceği, davalı ...'nin 26.12.2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini 300.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, dolayısıyla borçtan limit dahilinde sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı Ethem'in kredi sözleşmesine geçerli bir kefaletinin olup olmadığı, sonucuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalılardan takip talebinde belirtilen krediden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise asıl alacak ve ferilerinin miktarının ne olduğu, davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı taleplerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla;

mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre davacı bankanın davalıdan 21.08.2017 takip tarihi itibariyle Ticari Kredili Mevduat Hesabı için 26.676,38 TL Asıl alacak, 270,50 TL İşlemiş faiz, 13,53 TL BSMV olmak üzere toplam 26.960,41 TL, Borçlu Cari Hesap Kredisi İçin 158.802,16 TL Asıl alacak, 4.533,17 TL İşlemiş faiz, 189,68 TL BSMV olmak üzere toplam 163.525,01 TL genel toplamı 190.485,42 TL alacağı olduğu, asıl alacağının 26.676,38 TL KMH ve 158.802,16 TL BCH'tan olmak üzere toplam 185.478,54 TL olduğu,

26.676,38 TL Ticari Kredili Mevduat Hesabı asıl alacağı için takip tarihinden itibaren TCMB tarafından 3 ayda bir değişen "kredi kartına uygulanacak azami faiz oranları" nazara alınarak, %28,08 oranından temerrüt faiz ve gider vergisinin talep edilebileceği, 158.802,16 TL Borçlu Cari Hesap asıl alacağı için ise takipten itibaren %40,00 oranında temerrüt faiz ve gider vergisi talep edilebileceği, davalı ...'nin 26.12.2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini 300.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 26.676,38 TL ticari kredili mevduat hesabı alacağı ve 158.802,16 TL borçlu cari hesap alacağı üzerinden takibin DEVAMINA,

Ticari kredili mevduat hesabı asıl alacağı için takip tarihinden itibaren TCMB tarafından 3 ayda bir değişen kredi kartına uygulanacak azami faiz oranları nazara alınarak %28,08 oranında temerrüt faiz ve gider vergisinin uygulanmasına,

Borçlu cari hesap asıl alacağı için takip tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faiz ve gider vergisi uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Davalılar tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 36.895,70 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 12.670,03 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.199,14 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 10.470,89 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 21.433,49 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 2.246,64 TL harç, 587,30 yargılama gideri olmak üzere toplam 2.833,94 TL nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak (%99,94 ü olan) 2.832,23 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine, geri kalan meblağın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-Davalılarca masraf yatırılmadığında bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2020

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/35, K. 2020/46, 22 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/35
Karar No
2020/46
Tarih
22 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2020/21
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/35 K.2020/71
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2020/47
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/36 K.2020/73
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/36 K.2019/1423
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/37 K.2020/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.