İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/36 K.2020/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... Taşımacılık ....Ltd.Şti. arasında imzalanın Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi gereği ticari kredi kullandığını, davalılar ... ve ... 'nin sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldıklarını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillere ihtarname tebliğ edildiğini,ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,kefiller hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,ayrıca ... Ltd.Şti. hakkında da İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalıların borca ve yetkiye itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu,kredi sözleşmesi ile İzmir Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun taraflarca kabul edildiğini belirttiği ve İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Temlik alan davacı vekili tarafından alacağın ... Bankası tarafından ... Yönetim A.Ş ye temlik edildiğine ilişkin sözleşmenin ibraz edildiği , sözleşme gereğince davacı olarak ... Yönetim A.Ş sisteme kaydedilmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla 39.317,47TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 23.08.2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından ... İnş ve Turizm...Gıda San. aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla 10.784,11 TL ve 39.317,47 TL asıl alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı görülmüştür.

İbraz edilen 26.12.2012 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrı Nakdi Kira Sözleşmesinden davacı ile dava dışı ... Ltd.Şti arasında 300.000-Tl bedelli olarak imzalanan sözleşmede davalılar ... ve ... 'nin sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldıkları anlaşılmıştır.

Manisa ... Noterliğinin 24.07.2017 t., ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlu ve kefillere 26.12.2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kira Sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği,ihtarnamenin borçlu ve müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ayrıntılı gerekçeli rapor ibraz edilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Davalıların kredi sözleşmesine geçerli bir kefaletinin olup olmadığı,sonucuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalılardan takip talebinde belirtilen krediden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise asıl alacak ve ferilerinin miktarının ne olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre ;

taraflar arasında yapılan davalılardan ...'nin borçlu, ...'nin kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeniyle davacının kredi alacağının ödenmediği, davacı banka tarafından davalılara Manisa ... Noterliğinin 24/07/2017 tarih ... sayılı kat ihtarnamesi tebliğine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, mahkememizce yapılan yargılamada toplanan delillere göre davalıların bu kredi sözleşmesi nedeniyle davacı tarafa bilirkişi raporunda belirtildiği üzere asıl alacak , işlenmiş faiz BSMV ve masraf olmak üzere toplam 54.927,35 TL borçlu olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı