İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/451 K.2019/892

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/451Karar2019/892Tarih18 Aralık 2019Okuma4 dk · 809 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2019
Esas no
2018/451 Esas
Karar no
2019/892
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

809 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan GNGKS kredi sözleşmeleri gereğince kredilerin tahsis edildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca kredi hesaplarının kat edildiğini, davalıya muaccel alacağın tamamının ve ferilerinin tahsili amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, yapılan takipten sonra 1.545,43 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtip fazlaya ilişkin alacak ve haklar saklı kalmak kaydıyla takip alacağına yapılan itirazın iptali ile asıl alacaklar ile takip tarihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faizin BSMV takip masraf ve vekalet ücreti yönünden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası AŞ, borçlunun ... ve ... olduğu, 14/03/2017 tarihi itibariyle 101.989,82 TL alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, borçlunun 23/03/2017 tarihli itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce 28/03/2017 tarihli tutanak ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir

... Bankası AŞ'den davalı ile şube arasında düzenlenen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve ihtarnamenin onaylı örnekleri dosyamız içerisine celp edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde özetle, davacı ... AŞ'nin davalıdan 15/03/2017 takip tarihi itibariyle icra dosyasında 96.464,98 TL asıl alacak, 3.641,058 TL işlemiş faiz+182,05 TL BMSV+637,35 TL masraf+440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 101.365,44 TL alacaklı olduğu, 15/03/2017 takip tarihinden geçerli olmak üzere asıl alacağın 85.643,55 TL lik kısmına %40,bakiye 10.821,43 TL lik kısmına %28,08 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Uyuşmazlığın itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğu, taraflar arasında 28/10/2014 tarihli 55.000 TL limitli,13/09/2016 tarihli 21.000 TL limitli,bila tarihli 35.000 TL limitli olmak üzere toplam 111.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, 55.000 TL limitli kredi sözleşmesinin davadışı müteselsil kefil ... tarafından da imzalandığı,kredilerden kalan miktarlar yönünden davalıya ve müteselsil kefile bankaca ihtarname gönderildiği,

davalı açısından 15/02/2017 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, icra dosyasının incelenmesi ve aldırılan bilirkişi raporuna göre açılan davanın kısmen kabulü ile,İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı icra dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli ticari kredi borcu yönünden 85.431,19 TL asıl alacak, 3.399,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 169,98 TL BSMV,637,35 TL masraf, 440 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, teminat mektubu borcu yönünden 212,36 TL asıl alacak, 6,52 TL işlemiş temerrüt faizi,0,33 TL BSMV, kredili mevduat borcu yönünden 10.821,43 TL asıl alacak, 234,85 TL işlemiş temerrüt faizi, 11,74 TL BSMV olmak üzere toplam 101.365,44 TL üzerinden takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,asıl alacağa taksitli ticari kredi ve teminat mektubu borcuna yönelik 85.643,55 TL lik kısma %40 oranında,

kredili mevduat hesabı borcuna yönelik 10.821,43 TL lik kısma %28,08 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına,asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; taksitli ticari kredi borcu yönünden 85.431,19 TL asıl alacak, 3.399,69 TL işlemiş temerrüt faizi, 169,98 TL BSMV , 637,35 TL masraf , 440 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, teminat mektubu borcu yönünden 212,36 TL asıl alacak ,6,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,33 TL BSMV , kredili mevduat borcu yönünden 10.821,43 TL asıl alacak, 234,85 TL işlemiş temerrüt faizi, 11,74 TL BSMV olmak üzere toplam 101.365,44 TL üzerinden takibin DEVAMINA,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Asıl alacağa taksitli ticari kredi ve teminat mektubu borcuna yönelik 85.643,55 TL lik kısma %40 oranında, kredili mevduat hesabı borcuna yönelik 10.821,43 TL lik kısma %28,08 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına,

Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,

2-Alınması gereken 5.850,31 TL harçtan peşin alınan 1.111,10 TL harcın mahsubu ile kalan 4.739,21 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.111,10 TL peşin harç, 495 TL posta-tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.642,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.491,48 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 9.601,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.18/12/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/451, K. 2019/892, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/451
Karar No
2019/892
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/451 K.2019/991
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/451 K.2019/1337
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2019/862
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2019/1219
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2019/943
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/453 K.2019/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.