İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/478 K.2019/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ,

Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine ... plakalı aracın 231,00 TL geçiş ücreti ve 924,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.155,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 09.11.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Karayoları Genel Müdürlüğü Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğünün 11.01.2019 tarihli yazı cevabına göre ... plakalı aracın 10.07.2018-30.11.2018 tarihleri arasında 5 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiği,30.08.2018 tarihinde Hersek (Osmangazi Köprüsü İstanbul yönü) istasyonunda ihlalli geçiş yaptığı,OGS hesabının bulunmadığı,12.01.2018 tarihinden itibaren HGS hesabının bulunduğu bildirilmiştir.

Celp edilen trafik kaydına göre ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; uyuşmazlığın davalının davacıya geçiş ücreti ve cezai şart borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; davalıya ait aracın davacının işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan ücret ödemeden geçtiği, bu hususun dosya kapsamında bulunan fotoğraflar ve geçiş kayıtlarında sabit olduğu, kaçak geçişin tespit edilmesinden sonra davalıya kaçak geçiş ücretini ödemesi için ilgili kurumca ihtar yazısı gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının OGS kaydının bulunmadığı,

ancak Karayolları Genel Müdürlüğü Kamu Özel Sektör Müdürlüğü tarafından gönderilen hesap hareketlerine göre davalının HGS hesabının (-) ekside olduğu, zaman zaman yatırılan HGS ücretlerinin önceki kaçak geçişlere mahsup edildiği, davalının kaçak geçişinin sabit olduğu ve buna ilişkin kendisine yapılan ihtara rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı