İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2019/414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... ve İşletme AŞ vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yavadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nin ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı hususunda iş bu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin özel bir anonim şirketi olarak kurulduğunu, ...

Otoyolu Projesi'nin yapımı ve işletilmesini üstlendiğini, şikayete konu borucun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, müvekkil şirketinnin yapımını ve işletmesini üstlendiği otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanıldığını, tahakkuk eden ücretin geçişini takep eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5.Fıkrasında ''Otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza,

müvekkil şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edilir'' ifadesinin yer aldığını, davalı borçlunun geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nin ...

Esas sayılı dosyasına yapıtğı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gdierlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir. Aşamada davacı vekili 02.07.2019 tarihli duruşmada takip konusu borcun ödendiğini davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, beyanını imzasıyla onaylamış, bu hale göre dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.