İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/496 K.2019/211

Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka şubesinin müvekkilinden ... Proje Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Kredi kefili olması nedeniyle ...

Ltd.Şti. tarafından iade edilmeyen 24 adet çekten dolayı 26.880,00 TL gayri nakdi risk bedeli adı altında 20.000,00 TL para tahsil ettiğini, bankaya iade edilmeyen 24 adet çek için davalı bankaya başvuran çek hamili olmadığını, davalı bankanın Çek Kanunu madde 3 hükümleri dahiliyesinde herhangi bir ödeme yapmadığını, 6273 sayılı yasada değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 3/4 .maddesinde bankanın sorumluluğunun 30/06/2018 tarihinde sona erdiğini, 24 adet çekten kaynaklanan 26.880,00 TL gayri nakdi riskin ortadan kalktığını,

beyanla 20.000,00 TLnin müvekkilinden tahsil edildiği tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkil banka tarafından davacı borçluya ihtarname keşide edildiğini ve 17.09.2014 tarihinde tebliğ edilmesi ile süresinde takip başlatıldığını, takibe konu bononun ...Proje Taah.Tic.ve San.Ltd.Şti. yetkilisi tarafından ciro ve teslim edilmek suretiyle verildiğini, teminat senedi olarak düzenlenmediğini, bunun aksinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, 45.696,38 TL miktarlı ödemenin takipten sonra yapıldığını,

yapılan takibin usule ve yasaya uygun olduğunu belirtmek suretiyle yasal dayanaktan yoksun ve haksız olarak açılmış bulunan davanın derdestlik yönünden itirazları öncelikle dikkate alınmak suretiyle davanın usulden ve esastan olmak üzere reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ''davacı tarafından dava dışı şirket ile davalı banka arasında düzenlenen sözleşme nedeniyle dava dışı şirket tarafından alınan çeklerle ilgili davacı tarafça depo edilen çek garanti tutarlarının iadesi'' istemine ilişkindir.

Taraflar arasında, dava dışı ... Proje Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin davacının kefil sıfatıyla imzaladığı, banka tarafından şirkete verilen çek karnesi nedeniyle davacı kefilin iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bankanın sorumlu olduğu tutarı nakit olarak depo ettiği konusunda uyuşmazlık yoktur.

Davacı, 5941 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapan 6273 sayılı çek kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 3/4. maddesine göre bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak muhatap bankanın 3.maddesinin 3.fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30/06/2018 tarihinde sona erer hükmüne istinaden kendisinden tahsil edilen 20.000,00 TLnin iadesini talep etmiştir.

5941 sayılı yasanın geçici 1.maddesinin 3.fıkrasında, bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak 3167 sayılı kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlenmiş, aynı yasanın geçici 3.maddesinin 4.fıkrasında ise bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak muhatap bankanın 3.maddenin 3.fıkrasına göre, ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun 30/06/2018 tarihinde sona ereceği düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nun dava şartları başlıklı 114/1-d maddesinde tarafların taraf sıfatına sahip olmaları dava şartları arasında sayılmış olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı kefil tarafından dava dışı şirket hesabından verilen çeklerle ilgili banka sorumluluk tutarının iadesi talep edilmiş ise de, çeklerin davacının şahsi çekleri olmadığı, kefili olduğu şirketin keşidecisi olduğu çeklere ilişkin yasa gereği bankanın sorumlu olduğu tutarın garanti edilmesi için depo edilen tutar olduğu, bankanın sorumluluğunun sona ermesi halinde sözleşmenin tarafı olan şirket tarafından iadesinin talep edilebileceği davada aktif dava ehliyetinin dava dışı ... Proje Taah. Tic. San. Ltd. Şti. 'ne ait olduğu, kefil tarafından yapılan ödemenin ancak iç ilişkide şirkete karşı ileri sürülebileceği anlaşılmakla davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı