İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/513 K.2019/875

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 9800 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve değer kaybına mahsuben 100 TL değer kaybı ile müvekkilinin kaza sebebiyle araçsız kalmasında dolayı ikame araç bedeline mahsuben 100 TL ikame araç bedelinin tespit giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/12/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; her ne kadar ıslah dilekçemizde yasal faiz talep edilmiş ise de dava dilekçesinde avans faizi olarak talepte bulunduklarını, bu nedenle tüm talebin avans faizi olarak kabul edilmesini talep etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilen bedellerinin fahiş olduğunu ve ikame araç bedelinin sigorta şirketinin teminat kapsamı dışında olduğunu belirttiği davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildilmiştir.

Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, 19/09/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının ... ili ... ilçesinde meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre ... sayılı araç sürücüsünün sollama yaparken karşıdan gelen başka bir araca çarpmamak için ... plakalı araca çarptığının belirlendiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen sigorta poliçesinin incelenmesinden; ... plakalı otomobilin ... Kiralama A.Ş adına 12/06/2018 başlangıç - 12/06/2019 bitiş tarihli poliçe ile davalı ... tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun değer kaybı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle: "Dosya içeriğindeki tüm belge, rapor, beyan, tutanak ve delillerin tetkiki neticesinde tutanağa göre.

Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı (Davalıya sigortalı) ... marka aracı ile Seyrek istikametinden iki şeritli iki yönlü virajlı yolda seyir halinde iken önünde seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı dava dışı ... marka araca sollama yaptığı ve karşı şeride geçtiği, ancak bu anda karşı taraftan karşı şeritten sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka davacı aracının geldiği, sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı aracı ile kafa kafaya çarpışmamak için direksiyonu sağa kırarak yoldan çıkıp yolun kenarındaki direk ve molozlara çarptığı, ... plakalı dava dışı ... marka aracında yolun sağına kaçmak zorunda kaldığı,

Sürücü ... yönetimindeki ... plakalı (Davalıya sigortalı) ... marka aracında solladığı aracın yan taraflarına sürterek durmak zorunda kaldığı ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki (davalı ... şirketine trafik sigortalı) ... araç ile, ... yönetimindeki ... plakalı ... marka davacı aracının ve davacı dışı ..., yönetimindeki plakalı ... aracı karıştıkları trafik kazasında ile ilgili olarak:

1- Sürücü ... sevk ve idaresindeki (davalı ... şirketine trafik sigortalı) ... plakalı ... marka aracı ile, hatalı sollama yaptığından 2918 s. KTK’nun m.46/B-C, m.52/A, m.54/3 maddesi, ile asli kusurlardan m.84/F ve 84/G maddelerini ihlali neticesinde kazanın oluşumunda %100 oranında ASLİ ve TAM KUSURLU OLDUĞU,

2- Davacı araç sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile, kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu,

3- Dava dışı aracın sürücüsü ..., yönetimindeki plakalı ... aracı ile kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu,

4- Davaya konu aracın hasar miktarının 81.633,69 TL yedek parça 9.000,00 TL işçilik olmak üzere toplam 90.633,69 TL+kdv, KDV dahil 106.967,75 TL olduğu, ANCAK;

5- Aracın onarım bedelinin hem rayiç değerinin % 50’sini geçmesi hem de, onarım bedeli Sovtaj değeri ile toplandığında, bu toplamın aracın rayiç değerinin üzerine çıkması nedeniyle (mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda değerlendirildiğinde) ONARIMININ EKONOMIK OLMAYACAĞI, BU NEDENLE PERT-TOTAL IŞLEMINE TABI TUTULMASI GEREKTIĞI, pert-total işlemine tabi tutulduğunda GERÇEK ZARARININ rayiç değeri (72.500 TL) ile sovtaj değeri (30.000 TL) farkı miktarı 42.500,00 TL olduğu, kaza tarihinde ZMMS trafik sigortası police limitinin 36.000,00 TL olduğu,

6- Yargıtay ... HD. Emsal kararlarına ve Hazine Sigorta Genel Şartlar Eki ve formülasyonuna göre; PERT Total İşleme tabi tutulan araçlarda ve davaya konu araçta açıklanan gerekçe ile DEĞER KAYBI OLUŞMAYACAĞI " şeklinde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar kaybı, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller, ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu kapsamına göre; davacı tarafından hasar bedeli açılan tazminat davasının kabulü ile,

davacı gerçek kişi aracın hususi araç olması nedeni ile dava tarihi itibariyle yasal faiz ödenmesine karar verilmiş, davacı tarafın değer kaybı ve ikame araç bedeli bakımından açmış olduğu tazminat davasının kazanç kaybının gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeni ile uğranılan dolaylı bir zarar olması zorunlu trafik sigorta poliçesi nedeni ile sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olup kazanç kaybı giderinin teminat kapsamında olmaması nedeni ile bu zarardan sorumlu tutulamayacağından reddine karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza