İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/531 K.2019/253

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, 30.11.2018 tarihli, keşidecisi ... olan 4.500,00 TL bedelli çekin müvekili tarafından ihbar olunan ... Tekno Polimer Müh. Pls. San. Tic.

AŞ lehine tam ciro ile tekrar cirolandıktan sonra işbu firmaya teslim edilmek üzere yine müvekkili şirketin sigortalı personeli olan ...'e verildiği sırada şirketin sevkiyat sorumlusu olan bu şahsın sevk ve idaresindeki şirket aracının içerisinden çalındığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, ... sayılı soruşturmanın devam ettiğini, aralarında dava konusu çekin de bulunduğu müvekkilinin uhtesinden çalınmış olan tüm çekler için İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı bulunduğunu, dava konusu çekin ihbar olunan ... ( ... Plastik ) tarafından cirolanarak davacı şirkete teslim edildiğini, diğer ihbar olunan ... AŞ adına tam cirola cirolandıktan sonra bu firmaya teslim edilmeden müvekkili uhdesinde çalındığını, dolayısıyla davalı ... ( ... Yapı Malz. Toptan Tic. ) ' nin İstanbul ...

İcra Dairesinin ... nolu icra takibine dayanak gösterdiği, 30.11.2018 keşide tarihli 4.500,00 TL bedelli çekin tüm ticari defter ve muhasebe kayıtlarında halen davacının uhdesinde göründüğünden müvekkili şirketin davaya şirketin davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, davacı şirketin yetkili son amir olduğunu, çekin davalı takip alacaklısının elinde bulunmasının hiç bir yasal dayanağının bulunmadığını, dava konusu çeke dair hukuki ve cezai süreçler devam ederken müvekkili aleyhine İstanbul ...

İcra Dairesinin ... nolu icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, dava konusu çek arkasındaki ciro zincirinin kopuk olup takip alacaklısı davalının kötü niyetli olduğunu, çekin ihbar olunan İzzet Gözüaçık tarafından müvekkili şirkete teslim edilip muhasebe kayıtlarına alındıktan sonra ... AŞ adına cirolanıp ilgili firmaya teslim edileceği sırada çekin ... LTD ŞTİ zilyetliğinden çalındığını, ... Plastik LTD ŞTİ'nden çalındıktan sonra ciro zinciri kurabilmek için ...

AŞ adına atılan imza / kaşeli cironun sahte olduğunu, davalı yanın ve çek arkasında kaşesi iptal edilmiş görünen ... Orman Ürünleri San ve Tic Ltd Şti'nin kendi önlerinde ciranta olan ...

AŞ ile bağlantılarını ispatlamaları gerektiğini, bu nedenle kopan ciro zinciri nedeniyle yetkisiz hamil olan takip alacaklısı davalıya yönelik menfi tespit ve çek istirdatı taleplerinin kabulleri ile çekin müvekkilerine iade edilmesinin karar verilmesi gerektiğini, çekin çalınmasının ardından sahte ... AŞ kaşe imzasının altında ciroları bulunan her iki firmanın da çekte adı geçen hiçkimseden hiçbir alacağının bulunmadığını, bildirerek davacı müvekkili şirketin İstanbul ...

İcra Dairesinin ... nolu icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine icra takibinin tüm borçlar yönünden durdurulmasına, çekin davalıdan istirdatına ve müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 21.01.2019 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi taraflarına tebliğ olana kadar cevap verme süreleri saklı kalmak kaydıyla yetki itirizanda bulunduklarını davaya konu İcra takibinin İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, icra takibinden sonra açılan davalarda yetkili mahkemenin davalının yerleşim mahkemesi, icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkeme olduğunu bu sebeple davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının Bakırköy veya İstanbul Mahkemelerinde dava açmak seçimi hakkı varken kendi ikametgahı bulunduğu mahkemede dava ikamesinin kötü niyetli olduğunu, davacının seçimlik haklarından birini kullanarak yetkili mahkemede dava açmadığı için seçimlik hakkın taraflarına geçtiğini,

bu nedenle mahkemenin yetkisizliğine icra takibinin bağlı bulunduğu İstanbul ( Çağlayan ) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle, taraflarına ücreti vekaletin hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

İstanbul ... İcra ... sayılı dosyasına ait Uyap evraklarının İstanbul ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas dosyası içinden gönderildiği, incelemede icra takibinin ... tarafından ..., ..., ... Alimünyum İth. İh. San ve Tic Ltd ŞTi, ..., ... Plastik San Tic Ltd ŞTi, ... Tekno Polimer Mühendislik Plastikleri San ve Tic Aş aleyhine 30.11.2018 tarihli 4.500,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile 19.12.2018 tarihinde başlatıldığı, belirlenmiştir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK 72/8 maddesi gereğince iki özel yetki kuralı öngörülmüştür. Buna göre menfi tespit davası davalının (alacaklının) yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi icra takibinin (takibi yapan icra dairesinin bulunduğu) yer mahkemesinde de açılabilir.

Somut olayda davaya konu icra takibinin davalı tarafça davacının da içinde bulunduğu taraflar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasıyla 19.12.2018 tarihinde başlatıldığı, Mahkememizdeki davanın ise 28.12.2018 tarihinde açıldığı,davalının adresinin İstanbul Bahçelievler'de olduğu, menfi tespit davasının İİK 72/8 maddesi gereğince davalının yerleşim yeri mahkemesinde ya da icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği, bu duruma göre yetki yönünden seçim hakkının davalı tarafa geçtiği, davalı tarafın yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu bildirdiği belirlenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.