İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2019/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davalı şirket aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ki sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... ilçesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel de ki arsalar üzerinde prefabrik depo inşaatı yapma işini üstlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmelere istinaden müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümülülüklerini zamanında ve sözleşmelere uygun şekilde yerine getirdiğini,

davalı şirkete ait ... ada ... parseldeki arsadaki inşaat projesi için davacı şirketin de bilgisiyle sözleşmede belirtilmeyen ek işler yaptığını, bu ek işler için 16/12/2016 tarihli 615.472,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davalının faturayı teslim aldığını ve içeriğine itiraz etmediğini, faturaya konu ... ilçesi ... ada ... parseldeki inşaat projesinde yapılan ilave işler ve ilave işlerin bedellerini Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı tespit kararı ile tespit edildiğini, ve bilirkişi incelemesinde ek işler bedelinin 513.235,30 TL denildiğini, bu tespit raporuna da itiraz edilmediğini, davalı şirketin bilgi ve talimat ve denetimiyle ilave işler için düzenlenen faturanın Ege bölge sorumlusu ... 23/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturayı tebliğ alıp hiçbir itirazda bulunmamış olmasına rağmen üzerine düşen edimi ifa etmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davanın Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.işler tespit dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde ek işler bedeli olarak belirtilen 513.235,30 TL yönelik olarak açıldığını bildirerek bakiye rakam için tüm hak alacak takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 513.235,30 TL için takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında anahtar teslim depo inşaat sözleşmeler yapıldığını, davacı tarafın üstlendiği edimi süresi içinde ayıpsız olarak ifa edememiş olduğundan müvekkilinin sözlü ve yazılı olarak ihtar ettiğini, davalı tarafça eksik bırakılan işlerin davalı tarafın nam ve hesabına üçüncü şahıslara yaptırıldığını, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimleri müvekkili tarafından verilen süre içinde yerine getirmemesi nedeniyle taraflar arasındaki özleşmenin ceza şart ve uğranılan zarara ilişkin haklar saklı tutularak Kartal ....

Noterliğinin 03/06/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle fesh edildiğini, fesihten sonra taraflar arasında 22/07/2016 tarihli protokol yapıldığını, bu protokol ile davacı tarafça imal edilen iş bedellerinin tamamı hesaplanarak bakiye alacağı 330.000,00 TL olarak sabitlendiğini, ve bakiye iş bedelinin inşaat ruhsatının sözleşmeye uygun olarak alınmasına kadar işveren müvekkili şirket tarafından bloke edileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafça tutanağa konu dışında ilave/ek iş vs.

Herhangi bir alacağa ilişkin hak saklı tutulmadığı gibi protokol sonrasında herhangi bir ilave imalatta yapılmadığını, davacı tarafça üstlenilen iki deponunda iskan ruhsatları alınarak anahtar teslimi imalatı olmasına rağmen ve davacı tarafça bir çok defa iskan ruhsatının alınacağı, eksikliklerin giderileceğinin taahhüt edilmiş olmasına rağmen iskan ruhsatının alınamadığını ve eksik/ayıpların giderilemediğini, dava dilekçesinde belirtilen ilave ek işler konulu faturanın hiçbir şekilde müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirket kayıtlarında bulunmadığını,

22/07/2016 tarihli protokol ile davacı alacağının kesin olarak tespitinden sonra inşaata ilişkin asliye edimini yerine getirmemiş olan davacının ek iş faturası altında talepte bulunmasını kötü niyetli olduğunu, usulüne uygun tebliğ edilmeden 3. Kişilere teslim edildiği iddiasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, ek/ilave iş yapıldığını iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, davacı tarafa müvekkili şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını, sözleşmeye aykırılık ve cezai şart alacağı yönünden davacı taraftan alacaklı durumda olduğunu, bildirerek davanın reddine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş,

aşamada ki beyanında taraflar arasındaki ayni sözleşmeden kaynaklanan İzmir ... ATM'nin ... sayılı dosyasının bulunduğunu ve dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

İncelenen İzmir .... ATM ... Esas sayılı dosyada davacının ... A.Ş, Davalının ... ve Nakliye San Tic. Ltd. Şti olduğu, davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle cezai şart alacağının ve eserdeki maddi ve hukuki ayıbın tespiti ile ayıp sebebiyle uğranılan zararın tespiti ve davalı taraftan tahsiline yönelik olarak 31/12/2018 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizdeki davanın taraflar arasında yapılan sözleşmeler ile davalı tarafa ait ... İlcesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde bulunan arsalar üzerine prefabrik depo inşaatı yapma işinin üstlenildiği, sözleşmede belirtilmeyen ek işler yapıldığı ek işler bedelinin 513.235,30 TL olduğu, davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ek iş bedeline yönelik yapılan icra takibine davalının itirazının iptaline yönelik olarak açıldığı, taraflar arasında ki ayni sözleşmeler nedeniyle davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine İzmir ...

ATM nin ... sayılı dosyası ile açılmış cezai şart ve eserdeki maddi ve hukuki ayıbın tespiti ile uğranılan zararının tespiti ve tahsiline yönelik olarak açılan davanın derdest olduğu her iki dosya arasında sıkı bir şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesinde hukuki yarar olduğu belirlenmiş bu nedenle mahkememiz dosyasının HMK 166 madde gereğince İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı