İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/723 K.2019/502

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.06.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait park halindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti için eksper raporu alındığını,

bilirkişinin araçta eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 2.368-TL tutarında hasar meydana geldiğini tespit ettiğini ve bu bedelin davacıya ödendiğini ancak gerçek zarar bedelinin orjinal yedek parça bedellerine KDV eklenmek suretiyle ödenmesi gerektiğini, gerçek hasar bedelinin faturalardan anlaşılacağı üzere 902,20 TL yedek parça ve 2.065-TL işçilik olmak üzere 2.971-TL olduğunu,

yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10-TL bakiye hasar onarım bedeli ve 10-TL değer kaybının ekspertiz raporu düzenleme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri, eksper ücreti ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın usulüne uygun açılmadığını, belirsiz alacak davası şartlarının somut olayda mevcut olmadığını, davacı tarafından bakiye hasar bedeli ve değer kaybının tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvuru yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, hasar bedelinin davacıya ödendiğini, araç sürücünün kusurunu kabul etmediklerini, faizin başlangıç tarihi ve türünü kabul etmediklerini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç poliçesi, ekspertiz raporu ve diğer dayanak belgeleri ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Sigorta Gözetim Merkezinin 18.01.2019 tarihli yazısı ile ekspertiz raporu ve kaza tutanağının gönderildiği, araçta ağır pert bilgisi olmadığının bildirildiği, İzmir Emniyet Müdürlüğünün yazı cevabına göre ... plakalı aracın davacı ... adına, ... plaka sayılı aracın ... adına trafikte kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ...

Marasalı tarafından düzenlenen raporda özetle; kusur bakımından davalı ...

Sigorta AŞ ye 05/10/2017-2018 tarihleri arasında ... sayılı ZMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı ... model ... marka pikap sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğu, davalı ...'in ... plakalı aracının park halinde dururken kazanın meydana geldiği, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, hasar ve değer kaybı bakımından ... plakalı ... davacı aracının hasar bedelinin (KDV Dahil) 2.499,40 TL olduğu, kaza nedeni ile rapor içeriğinde izahatı yapıldığı üzere aracın değer kaybının 936,33 TL olduğu, toplam (hasar+değer kaybı) zararın ise 3.435,77 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Davacı vekili 09/09/2019 tarihli celsede 936,00 TL değer kaybı alacağının 31/05/2019 tarihinde davalı tarafından ödendiğini belirtmiş ve ödemeye ilişkin belgeyi mahkememize ibraz etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve kusur bakımından davalı ...

Sigorta AŞ ye 05/10/2017-2018 tarihleri arasında ... sayılı ZMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı ... model ... marka pikap sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda %100 asli tam kusurlu olduğu, davalı ...'in ... plakalı aracının park halinde dururken kazanın meydana geldiği, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, hasar ve değer kaybı bakımından ... plakalı ... davacı aracının hasar bedelinin (KDV Dahil) 2.499,40 TL olduğu, kaza nedeni ile rapor içeriğinde izahatı yapıldığı üzere aracın değer kaybının 936,33 TL olduğu,

toplam (hasar+değer kaybı) zararın ise 3.435,77 TL olduğuna dair ayrıntılı gerekçeli rapor kapsamına göre ıslah dilekçesindeki miktar gözönüne alınmak suretiyle davanın hasar bedeli bakımından kabulüne, davalı tarafından değer kaybı bedelinin ödendiği anlaşılmakla bu bakımdan açılan tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının başvuruya rağmen bilirkişi raporunun tebliğinden sonra değer kaybı bedelini ödeyerek haksız olarak dava açılmasına neden olduğu anlaşılmakla tazminatın bu bölümü bakımından da davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza