İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/736 K.2019/520

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davacı... Sac Sanayi Ticaret ile davalı ...'ye ait ... Mühendislik arasında alım-satım ilişkisi bulunduğunu, cari hesap oluşturulduğunu, dayanak hesap nedeniyle düzenlenen ... nolu, 16.02.2018 tarihli ve ... nolu ve 12.05.2018 tarihli, toplam 3.817,30 TL fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını belirttiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuken geçerli olmadığını, tüm defter kayıt ve belgelerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını belirttiği ve İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, davalının taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczin yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin, HMK 329/1 md göre hükmedilecek ayrı bir vekalet ücretinin ve HMK 329/2 md gereğince taktir edilecek idari para cezasının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura bedellerinin tahsili amacıyla 3.817,30 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 05.10.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı gerekçeli raporunda, gerek dosya içinde gerekse davacının yasal defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde, davacının defterlerinin usulüne uygun olduğunu ve delil değeri taşıdığını, davalı tarafın ise yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile inceleme yapılmasının mümkün olmadığını beyan etmiş, davacı... Sac Sanayi ve Ticaret – ...'ın, davalı ... Mühendislik-...'den dosya içinde delil olarak sunulan iki adet fatura tutarı olan 3.817,30 TL alacaklı olduğunu tespit ettiğini belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan davacı ... Sac Sanayi ve Ticaret – ...'ın, davalı ... Mühendislik-...'den dosya içinde delil olarak sunulan iki adet fatura tutarı olan 3.817,30 TL alacaklı olduğuna dair rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza