İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/85 K.2019/734

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalı ..., ..., ... ve ...'un ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, Kredi sözleşmelerine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ..., ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği, Hazine destekli kefalet ile davalı borçluya kredi kullandırıldığını, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, Kahramanmaraş ...

Noterliğinin 23/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların 14/12/2018 tarihli dilekçeleri ile takibe ve borcun asli ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, davaya konu icra takibinin borçluların imzaladığı kredi sözleşmesine dayandığını, alacağın miktarı, faiz ve diğer ferilerin de müvekkilinin banka kayıtları ile sabit olduğunu, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirtildiğini, borçlular hakkında yapılan icra takibinde talep olunan faiz ve oranının kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu, ...,

... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları ile Kredi Garanti Fonu teminatlı olarak kullandırılan kredilerle ilgili 'Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılır.

Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır.' şeklinde düzenleme getirildiğini, ilgili maddeler gereğince, Kredi Garanti Fonu tarafından müvekkili Bankaya ödeme yapılan tutarlarla ilgili takip ve tahsilat yükümlülüğünün de müvekkili bankaya ait olduğunu, tahsilat yapılması durumunda, tahsil edilen tutarın,

Kredi Garanti Fonu tarafından tazmin edilen kefalet oranında Fona aktarılacağını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 470.000 TL nakdi alacak yönünden davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere davalıların tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılmamışlardır. İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası örneğinden icra takibinin davacı tarafça davalılar ..., ..., ... ve ... ile dava dışı ... San Tic Ltd Şti aleyhine 464.002,56 TL asıl alacak 16.017,62 TL faiz 1.131,87 TL ihtar masrafı, 800,88 TL %5 BSMV toplamı 481.952,93 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların borca itiraz ettikleri belirlenmiştir.

Kredi Garanti Fonu A.Ş den 01/08/2019 tarihli yazı cevabında yazı tarihi itibariyle krediye ilişkin davacı bankaya kuruluş tarafından ödeme yapılmadığını, 31/10/2016 tarihli ...

Kredi Garanti Kurumlarına sağlanan Hazine desteğine ilişkin Bakanlar Kurulu Karararının 6. Maddesi hükümlerinde temerrüt sonrası takip işlemlerinin kredi verenlerce yürütüleceği, davacı banka ile Kredi Garanti Fonu A.Ş arasında imzalanan kefalet protokolünün Hazine Destekli Kefaletlerde Takip ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Esaslar düzenlemesinin 4.3 maddesinin 3. Fıkrasında Kurumun Kredi Verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmenin Kredi Verenin yükümlülüğündedir düzenlemesinin bulunduğu bildirilmiştir.

Davacı banka kayıtları incelenmek suretiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle davacı tarafın 456.829,34 TL asıl alacak 11.938,47 TL işlemiş akdi temerrüt faizi 596,92 TL %5 gider vergisi, 1.131,87 TL ihtar gideri toplamı 470.496,60 TL banka alacağından davalıların tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarının belirlendiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 07/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanında dava dilekçesinde davaya konu ettikleri 470.000 TL lik miktarın 456.829,34 TL'sinin asıl alacak, 11.441,87 TL sinin işlemiş akdi faiz, 596,92 TL'sinin BSMV, 1.131,87 TL'sinin ihtar masrafı olduğunu bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalılar ve dava dışı ... San Tic Ltd Şti aleyhine Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak icra takibi yapıldığı, davalıların itirazları üzerine mahkememizde iş bu davanın açıldığı, davacı bankanın Turgutlu şubesi ile dava dışı ...

San Tic Ltd Şti arasında 20/02/2017 tarihli 1.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları sözleşmeye dayalı dava dışı şirkete KGF teminatlı taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve hesabın davacı banka tarafından ödemedeki aksamalar nedeni ile kat edildiği,

KGF ile banka arasında düzenlenen protokol gereği KGF teminatı ile kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde kurumun alacağa dair takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülüceği, bilirkişi tarafından takip tarihi itibariyle tespit edilen banka alacağının 456.829,34-TL asıl alacak, 11.938,47-TL işlemiş akdi faiz, 596,92-TL BSMV, 1.131,87 TL ihtar gideri ki toplam 470.496,60 -TL olduğu, davacı tarafın işlemiş akdi faiz taleplerinin 11.441,87 TL olduğunu bildirdiği,

taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisinin uygulanacağı belirlenerek davanın kısmen kabulüne, talep konusu 1.131,87 TL ihtar giderinin icra müdürlüğünce nazara alınmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı